УИД: 32RS0018-02-2022-000470-85
Дело № 2а-12/2-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года с. Гордеевка
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Фединой Л.Н.,
при секретаре Липовой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по
Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России
по Брянской области ФИО2,
должника, представителя администрации Творишинского
сельского поселения Гордеевского Муниципального района ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в июле 2022 года он получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, просит признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Красногорскому и Гордеевскому района, выразившиеся в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить, пояснив, что при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, собственноручно расписался в акте, но был с ним не согласен, поскольку при составлении акта не присутствовали понятые, считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права составлять, указанный акт. Так же судебный пристав-исполнитель не имел права выносить ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, поскольку до настоящего времени решение суда о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения не исполнено. От предложенных жилых помещений он отказался, поскольку они не благоустроены, не имеется водопровода, газового отопления, ванной комнаты, в некоторых отсутствует ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от предложенного жилья по адресу: <адрес>, однако в настоящее время не возражает о заключении договора социального найма о предоставлении ему казанного жилого дома. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получил ДД.ММ.ГГГГ. Вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней после получения его по почте не обжаловал, уважительных причин для пропуска срока не имеется. Повторно исполнительный лист судебному приставу –исполнителю к исполнению не предъявлял.
В судебном заседании представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО5 с требованиями административного истца была не согласна и пояснила, что ею принимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, однако фактическое недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа произошло поскольку взыскатель своими действиями сам препятствует исполнению исполнительного документа. Должником представлены акты об отказе административного истца от получения жилья. Отказ ФИО1 от получения жилых помещений, так-же подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии административного истца. Считает, что оспариваемыми документами, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства ею не допущено.
Представитель должника, глава Творишинского сельского поселения ФИО3, в судебном заседании с требованиями административного истца был не согласен, пояснив, что жилищной комиссией администрации Творишинского сельского поселения, неоднократно предлагались ФИО1 жилые помещения, согласно списка, имеющихся в муниципальной собственности жилых помещений подлежащих распределению по договорам социального найма, согласно жилищно-учетной нормы предоставления. Однако, ФИО1 отказывается от всех, предложенных домов, по причине их не благоустройства. <адрес> расположено в сельском поселении, жилищный фонд в котором является вторичным, строительство новых домов не ведется, квартир в многоквартирных домах с централизованным газовым отоплением, водопроводом, канализацией, а также туалетными и ванными комнатами сельское поселение в собственности не имеет. Во исполнение решения суда ФИО1 предлагался жилой дом по <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., что превышает учетную норму предоставления, однако ФИО1 отказался от него в связи с отсутствием ремонта. Считает действия судебного пристава законными и обоснованными. Решение суда не исполнено, поскольку взыскатель своими действиями сам препятствует исполнению исполнительного документа.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленных ОСП по Красногорскому и <адрес>м документов следует, что на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании администрации Творишинского сельского поселения <адрес> предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям в <адрес>, изолированное жилое помещение в границах <адрес>, не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. (л.д. 23-94)
В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м неоднократно в адрес должника администрации Творишинского сельского поселения <адрес> направлялись требования о предоставлении списков домов, подлежащих распределению среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также выносились предупреждения об ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда ( л.д. 28,30-34, 73,75, 77-79, 90)
Согласно актов об отказе от получения жилья, составленных секретарем жилищно-бытовой комиссии, в присутствии председателя жилищно-бытовой комиссии, секретаря Творишинской сельской администрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от получения жилых помещений, перечисленных поадресно в актах, отказался, без пояснения причин. Составленные акты подписаны правомочными на их составление членами, заверены печатью. (л.д.35-37, 80-81,92)
Из заявления ФИО1 в адрес главы Творишинской сельской администрации следует, что он отказывается от предложенного ему жилого помещения по пер. Центральному <адрес>, по причине отсутствия в доме воды, туалета и ванной. (л.д.74)
Жилые дома, предлагаемые ФИО1 соответствуют, представленным Творишинской сельской администрацией, спискам свободных домов, подлежащих распределению по договорам социального найма находящихся в муниципальной собственности. (л.д.38-40)
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, с участием взыскателя составлен акт об осуществлении выхода в <адрес> по адресам: <адрес>, в ходе которого ФИО1 по различным причинам, отказался от предложенных ему домовладений. (л.д.41)
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом вынесено определение, оставленное ДД.ММ.ГГГГ без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ первого кассационного суда общей юрисдикции, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации Творишинского сельского поселения о взыскании неустойки в размере 5000руб. за каждый день просрочки исполнения решения Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-49, 59-61, 67-72)
Таким образом, отсутствие виновных действий со стороны должника администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> по неисполнению решения Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены определением суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района <адрес> об изменении способа исполнения решения Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-89).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. (л.д.93)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.(л.д.94)
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя, и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125)
Разрешая требования административного иска суд, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, однако при установленных обстоятельствах фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа произошло по причине наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями сам препятствует исполнению исполнительного документа, что подтверждается многочисленными актами об отказе ФИО1 от получения предлагаемого жилья, а так-же актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене которого ставит административный истец.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании административный истец.
Поскольку оспариваемым актом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику и судебному приставу-исполнителю со стороны самого взыскателя (административного истца), указанные акты и постановление, а также совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия нельзя признать незаконными, они соответствуют требованиям действующего законодательства, а постановление об окончании исполнительного производства не подлежащим отмене. Нарушений оспариваемыми актами, постановлением, прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец в судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не предоставлено.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Поскольку в данном случае отсутствуют совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду того, что порядок вынесения судебным приставом акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о завершении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен, постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы административного истца, который не предоставил суду достаточных доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Федина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.