Решение по делу № 2-1270/2025 от 21.07.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0046-01-2025-001560-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», с учетом уточнения ( л.д.168-169) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 2016808,68 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из которых:

- 1885571,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 53233,22 руб. – задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 76562,98 руб.98 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке

- 1440,90 руб. – штрафные проценты.

- Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО ЮниКредит Банк проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,4% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 35168,09 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключён Кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 3520000 рублей на срок 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 (далее – ответчик) заключён Договор поручительства № №, согласно п. 2 и 7 которого ответчик обязался безотзывно, солидарно с Заёмщиком, по первому требованию Истца выплатить любую сумму которая причитается к уплате Истцу Заёмщиком по Кредитному договору, плюс и другие суммы, причитающиеся Истцу по Кредитному договору, а также связанные с его принудительным исполнением.

Согласно условиям указанного кредитного договора, денежные средства были предоставлены Банком в целях погашения задолженности по раннее заключённому между Банком и ФИО1 ФИО11 кредитным договором. Кредит был предоставлен путем зачисления на Счет для Использования в порядке, установленном Договором, что подтверждается (условиями кредита; выпиской по лицевому счету Ответчика; заявлением на перевод по собственным счетам. Обязанность кредитора по Кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ г., была исполнена Банком в полном объёме, денежные средства в размере 3 520 000 рублей были предоставлены банком и в соответствии с заявлением на перевод направлены Банком на счёт № №, кредитуемый по раннее заключённому договору.

Поручитель в соответствии с п.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принял на себя обязательства солидарно выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком ФИО3 по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.7 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предел ответственности поручителя составляет сумму Кредита (основной долг) плюс проценты, штрафные проценты, неустойки, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся Банку по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г„ а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Представленный договор поручительства вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении срока, оканчивающегося через один год с даты, в которую Кредит должен быть погашен полностью.

ФИО1 ФИО11 в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банк вправе досрочно истребовать с Заёмщика всю сумму Задолженности по Кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заёмщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

Согласно условий кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Истцу неустойку на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате на каждый день просрочки. Неустойка насчитывается сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с Кредитным договором, в соответствии ст. 332 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец направил ФИО1 ФИО11 требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности, Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Банком требования. Однако данная обязанность заёмщиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручитель осуществляет платёж по договору по письменному требованию Банка, содержащему ссылку на Договор поручительства и невыполнением заёмщиком своих платёжных обязательств, в том числе при досрочном истребовании Банком задолженности по Кредитному договору. Платёж по требованию должен быть произведён в течении трёх рабочих дней со дня получения требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Заёмщика перед Банком составляет 2 016 808,68 (два миллиона шестнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 68 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

76 562,98 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

1 440,90 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 90 копеек - штрафные проценты.

Представитель истца, согласно искового заявления, просит дело слушать в его отсутствие. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания сроком на 30 дней, поскольку ведутся переговоры на заключение локального плана (мировое соглашение) судом отклоняется, как не обоснованное, а причина отложения, по мнению суда не является уважительной. При этом суд учитывает, что разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что с иском не согласен.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключён Кредитный договор № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 3520000 рублей на срок 120 месяцев.

1 885 571,58 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу;

53 233,22 (пятьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 22 копейки - размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

1 440,90 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 90 копеек - штрафные проценты.

Истцом в адрес заемщика, поручителя было направлено требования о досрочном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 364 данного Кодекса поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Пунктом 2 статьи 367 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 26 настоящего Постановления согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается не выданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального закона и разъяснений, изменение условий обеспеченного поручительством обязательства возможно лишь при наличии на это согласия поручителя, которое должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, в противном случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 35168,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2022 г.) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 2016808,68 руб., по состоянию на 06 марта 2025 года из которых:

- 1885571,58 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 53233,22 руб. – задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке;

- 76562,98 руб.98 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке

- 1440,90 руб. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2022 г.) проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,4% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2022 г.) расходы по оплате госпошлины в размере 35168,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода