77RS0002-02-2022-006097-96

судья суда первой инстанции фиоА

гражданское дело в суде первой инстанции № 2-3062/2022

гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 33-33492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков фио, ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года по иску ООО «ППСК» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

которым исковые требования ООО «ППСК» удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ППСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, неустойку, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности) квартиры №14, расположенной по адресу: адрес. ООО «ППСК» является управляющей организацией. Ответчики не производят оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с июня 2020 года по 28 февраля 2022 года, образовалась задолженность в размере сумма, а также пени за период с 11 июля 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу ООО «ППСК» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.20 по 28.02.22 в размере сумма, неустойку за период с 11.07.20 по 28.02.22 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ППСК» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.20 по 28.02.22 в размере сумма, неустойку за период с 11.07.20 по 28.02.22 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ППСК» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.20 по 28.02.22 в размере сумма, неустойку за период с 11.07.20 по 28.02.22 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ППСК» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.20 по 28.02.22 в размере сумма, неустойку за период с 11.07.20 по 28.02.22 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу ООО «ППСК» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.22 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ППСК» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.22 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «ППСК» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.22 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ООО «ППСК» неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.22 и по день фактического исполнения обязательства.

С указанным решением не согласились ответчики фио, ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО5 по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.30, 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст.210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности) квартиры №14, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ППСК» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Протоколом очередного общего собрания, проведённого в очно-заочной форме голосования №2-2018 от 22 марта 2018 года в многоквартирном доме по адресу: адрес собственниками принято решение продлить полномочия по управлению МКД Управляющей компанией ООО «ППСК» на 2018 год - 2019 год, утвердить тариф на техническое обслуживание в размере сумма, утвердить тариф на модернизацию комплекса в размере сумма, утвердить тариф на службу консьержа в размере сумма

Протоколом №2-2020 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведённого в очно-заочной форме от 27 марта 2020 года собственники решили продлить полномочия по управлению МКД Управляющей компанией ООО «ППСК» на 2020-2021 года, утверждён тариф на техническое обслуживание в размере сумма, утверждён тариф на модернизацию комплекса в размере сумма, утверждён на службу консьержей в размере сумма

Протоколом №2-2021 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведённого в очно-заочной форме голосования от 07 апреля 2021 года, собственники приняли решение продлить полномочия по управлению МКД Управляющей компанией ООО «ППСК» на 2021-2022 года, утвердить тариф на техническое обслуживание в размере сумма, утвердить тариф на службу консьержа в размере сумма

Ответчики в нарушение положений требований ст.ст.30, 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ не производят оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с июня 2020 года по 28 февраля 2022 года, образовалась задолженность в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчики произвели оплату предоставленных истцом услуг за спорный период суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об оказании ответчику услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истцом был представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 года по 28 февраля 2022 года, из которого следует, что задолженность ответчиков составляет сумма, пени – сумма с каждого ответчика.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма в равных долях с каждого ответчика, а также с каждого ответчика неустойку за период с 11.07.2020 по 28.02.2022 в размере сумма и неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части расчета неустойки по следующим основаниям.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.07.2020 по 28.02.2022, также истец просил взыскать с ответчиков неустойку с 01.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Так, определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года).

При таком положении начисление пени на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, имевшие место в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 необоснованно.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы ответчиков в части необходимости применения к требованию о взыскании неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 474 установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах, неустойка не может быть начислена в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из указанной ставки Центрального банка Российской Федерации в равной 9,5% представителем ответчиков произведен перерасчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, за исключением периода моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021), за период с 02.01.2021 по 28.02.2022, что составляет сумма с каждого ответчика.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, учитывая период действия моратория в отношении начисления пени и требования закона, исходя из того, что решением суда пени взысканы до фактического исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия считает заявленный ко взысканию размер неустойки в размере сумма несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 02.01.2021 по 28.02.2022 до сумма с каждого ответчика.

При этом судебная коллегия также полагает возможным изменить период взыскания неустойки (с каждого) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, но за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года в части взыскания неустойки – изменить, вынести в данной части новое решение.

Взыскать с фио, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ППСК» неустойку за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере по сумма с каждого, неустойку (с каждого) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В остальной части решение Басманного районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи