Копия
УИД 31RS0004-01-2022-002481-10 № 2а-1337/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Валуйки 13 декабря 2022 года
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плотниковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,
с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,
представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Он освобожден 25 февраля 2022 года по отбытии наказания.
Ссылаясь на то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение года неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении него административного надзора на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержал.
Административный ответчик административный иск признал полностью.
Старший помощник прокурора в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденному административного надзора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.
Административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
По правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение ФИО2 к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, освобождение из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение в течение одного года после отбытия наказания 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Судом установлено, что ФИО2 родился <данные изъяты> и является совершеннолетним.
Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).
Освобожден административный ответчик из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания (л.д. 15).
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. Приговором суда категория данного преступления, совершенного ФИО2, не изменена.
В соответствии со ст. 86 УК РФ, срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 25 февраля 2030 года.
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не сделал должных выводов и не стал на путь исправления, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности
Из представленной справки на физическое лицо от 21 ноября 2022 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности 15 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 04 октября 2022 года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность указанных постановлений административным ответчиком не оспаривалась, что он сам подтвердил в судебном заседании.
Судом также учитывается, что осужденный по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 19, 21).
Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Указанные представителем административного истца запреты: покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, а также обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.
Установление запрета посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд также считает необходимым, учитывая вышеуказанные сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, за которое он осужден, склонность к совершению незаконных действий в состоянии опьянения.
Перечисленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ОМВД России по Валуйскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.
Начало течения срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить ФИО2 административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком);
- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья (подпись) И.В. Плотникова
Решение14.12.2022