УИД № RS 0№-16 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года

Калачевский районный суд в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю БМВ, г.р.з. У217ВР790 причинены механические повреждения. Автомобиль БМВ, г.р.з. У217ВР790 застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд г.р.з. М166АУ134, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю БМВ, г.р.з. У217ВР790 составил 56 338 руб. 20 коп. Истец исполнил свои обязанности по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в порядке суброгации. Денежные средства до настоящего времени не поступили. Просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 56 338 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 890 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г.р.з. У217ВР790, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ООО «Мейджор Лизинг» и автомобиля Форд Фокус г.р.з. М166АУ134, под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю БМВ, г.р.з. У217ВР790, причинены механические повреждения. Автомобиль БМВ, г.р.з. У217ВР790, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор №АТ-21/0110025, период действия с 11.02.2021по 10ю02ю2022.

Согласно определению № 9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО2, установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. М166АУ134 двигался задним ходом по где у стр. № выезд с парковочного места произвел столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. У217ВР790.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом, доказательств обратного не представлено.

Собственник автомобиля БМВ, г.р.з. У217ВР790, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО. Случай признан страховым.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Ущерб, причиненный автомобилю БМВ, г.р.з. У217ВР790, составил 56 338 руб. 20 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ремонтной организации ООО «МЭЙДЖОРСЕРВИСМ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Денежные средства до настоящего времени не поступили.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля БМВ, г.р.з. У217ВР790, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 338 руб. 20 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1890 руб. 15 коп.

В связи с чем, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 1890 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 56 338 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 890 руб. 15 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова