77RS0011-02-2023-002453-91
Дело № 2а-196/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес., судебному приставу- исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №49185/23/77036-ИП от 14.04.2023, признать незаконным взыскание денежных средств в размере сумма, обязать вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере сумма, обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в общей сумме сумма №49185/23/77036-ИП от 14.04.2023 возбужденного судебным приставом- исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа ФС №040959528 от 11.04.2023, выданным Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2121/2022, вступившим в законную силу 28.03.2023, однако данное решение обжалуется административным истцом в апелляционном порядке.
Согласно постановлению СПИ об отложении ИП от 03.05.2023, исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 03.05.2023 по 19.05.2023.
Согласно постановлению СПИ об отложении ИП от 22.05.2023, исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 22.05.2023 по 05.06.2023
31.05.2023 на банковскую карту административного истца была ошибочно переведена денежная сумма в размере сумма, 01.06.2023 указанная сумма переведена банком в ФССП по исполнительному производству №49185/23/77036-ИП от 14.04.2023 в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление об отложении ИП от 22.05.2023 в банк, а у ФИО1 отсутствовала возможность возврата ошибочно проведенных денежных средств.
Также судебным приставом-исполнителем нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 получено административным истцом только 06.06.2023.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отказ от иска не заявил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2121/22 с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в общей сумме сумма Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС 040959528 от 11.04.2023 на основании которого 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №49185/23/77036-ИП.
Согласно постановлению СПИ об отложении ИП от 22.05.2023, исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с 22.05.2023 по 05.06.2023.
31.05.2023 с карты административного истца была списана денежная сумма в размере сумма, 01.06.2023 указанная сумма переведена банком в ФССП по исполнительному производству №49185/23/77036-ИП от 14.04.2023
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Утверждения административного истца о незаконном списании денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника приняты, меры принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу- исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судьяфио
Решение составлено 20 ноября 2023г.