Решение по делу № 2-611/2025 от 25.09.2025 - о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением недействительным, применении последствий недействительности сделки.

11RS0016-01-2025-001185-27

дело № 2-611/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> №, – с кадастровым номером № с жилым строением недействительным, применении последствий недействительности данной сделки. В обосновании требований указано, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> <адрес> в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет 430 888 рублей 64 копейки. Спорный земельный участок находится в собственности ответчика, которая <дата> приобрела его у своего сына – должника по исполнительному производству, при этом цена договора определена в 10 000 рублей. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что сделка совершена с противоправной целью, а именно, с целью исключения возможности обращения взыскания на это имущество в рамках исполнения решения о взыскании алиментов.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третьи лица, ФИО3, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предметом исполнения являются алименты в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4

Постановлениями должностных лиц ОСП по Эжвинскому району от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 23.03.2019 исполнительное производство №-ИП в связи с изменением места работы и проживания должника принято к исполнению ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 от <дата> производство прекращено по розыскному делу от <дата> № в связи с розыском должника.

Постановлением и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлениями должностных лиц от 07.06.2024, 20.11.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника.

Как следует из материалов дела, на 12.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 349 813 рублей 52 копейки.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением. По условиям договора предметом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> с жилым строением.

Согласно п. 3.1 договора цена земельного участка и жилого строения составляет 10 000 рублей. Оплата по договору произведена <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

Указывая, что, несмотря на наличие задолженности по исполнительному производству, ФИО3 заключил спорную сделку по цене, ниже рыночной и кадастровой стоимости, судебный пристав-исполнитель, полагая, что оспариваемая сделка заключена с противоправной целью, а именно, в целях исключения возможности обращения взыскания на это имущество в рамках исполнения решения о взыскании алиментов, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 названного кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, во избежание обращения взыскания на имущество должника, заключить договоры купли-продажи, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав с незаконной целью, нарушающее права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В данном случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие (отсутствие) противоправной цели, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц (взыскателя по исполнительному производству, истца по настоящему делу).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 названного кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывалось выше, <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением. Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с жилым строением.

Сторонами определена цена договора, которая составила 10 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата>.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 111 440 рублей, а дома с кадастровым номером № – 44 170 рублей.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание достоверно установленный факт осведомленности ФИО3 о наличии возбужденного исполнительного производства и размере задолженности по данному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи от <дата> было направлено на уменьшение имущества должника с целью избежать обращения на него взыскания, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон оспариваемой сделки.

В пользу недобросовестного поведения сторон сделки также свидетельствуют обстоятельства реализации земельного участка в пользу близкого родственника, а именно, матери ФИО3

Необходимо отметить, что обстоятельства, при которых создается видимость реальности сделки, при этом совершаются действия по ее частичному исполнению, но без намерения создать правовые последствия и для исключения возможности обращения взыскания на имущество в счет исполнения обязательств иным взыскателям по возбужденным исполнительным производствам, не исключает признака мнимости такой сделки.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон сделки при ее заключении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от <дата>, заключенный между ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) об отчуждении земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, – и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская