Судья – Бочко И.А. Дело № 33-30595/2023

№2-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

Ямпольской В.Д.,

Мантул Н.М.,

ФИО1,

Мантул Н.М.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и просила обязать их устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ................, а именно, осуществить реконструкцию кровли, организовав скат; произвести демонтаж заборного ограждения по меже между соседними участками; установить забор в соответствии с требованиями градостроительного регламента - проветриваемым на высоту не менее 0,5м. от уровня земли и высотой не более 2м.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей; возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (подготовка искового заявления) 60000 рублей, оплату экспертизы 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом кадастровый ........ по адресу: ............. Смежный земельный участок по ............ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчики под видом реконструкции произвели по факту новое строительство дома, в результате организовав скат кровли в границах ее участка, также установив смежное ограждение из профнастила высотой ориентировочно 2,5м. без организованного проветривания. Факт нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома подтверждается письмом администрации МО ............ ........ от ........... В результате строительства дома на земельном участке ответчиков имеется реальная угроза причинения вреда ее имуществу, в частности, подмывание фундамента и угроза разрушения дома, кроме того, существенно ухудшается плодородность грунта.

Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... иск ...........1 удовлетворен частично.

Суд обязал ...........11, ...........13 установить забор по меже между участками ........ и ........ по ............ в ............ Краснодарского края в соответствии с требованиями градостроительного регламента - проветриваемым на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высотой не более 2м.

Взыскал с ...........11, ...........13 солидарно в пользу ...........1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ...........13 указывает на его незаконность. Считает решение подлежащим отмене, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела. Полагает, что суд при вынесении решения руководствовался заключением эксперта, которое не соответствует требованиям методик и законодательству, не дана оценка письму администрации МО ............ ........ от ..........г. и не исследованы фото и видео доказательства, не дана оценка иным доказательствам. Суд самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых судебных издержек. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики указывают, что доводы жалобы надуманные и необоснованные. Истцом не указано какие именно противоречия имеются в заключении эксперта. Полагают, что судом исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, все обстоятельства установлены полно и правильно. Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения. Просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и ее представитель ...........9 на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Решение суда отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........13, ...........11 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Гулькевичского районного суда Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........1

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........6 принадлежат на праве собственности жилой дом кадастровый ........ и земельный участок кадастровый ........ для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

...........11, ...........13, ...........12, ...........10 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом кадастровый ........ и земельный участок кадастровый ........ для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрацией МО ............ на обращение ...........1 .......... дан ответ ........, которым установлено, что на момент посещения между земельными участками по ............ и 255 ............ расположено смежное ограждение из профнастила высотой ориентировочно 2,5м., без организованного проветривания. Вдоль границы земельного участка со стороны ............ имеется объект недвижимости (жилой дом), система водоотведения с кровли которого нависает над участком истца, что, с ее слов, в момент затяжных дождей атмосферные осадки, стекающие с данного объекта становятся причиной подтопления ее домовладения. Письмом разъяснено право заявителя обратиться в суд в случае нарушения ее прав.

Гулькевичским районным судом Краснодарского края изучены правовые нормы с учетом требований истицы о нарушении ответчиками градостроительных нормы при реконструкции жилого дома и устройстве ограждения, в результате чего, по мнению истицы, имеется реальная угроза причинения вреда ее имуществу, в частности, подмывание фундамента и угроза разрушения дома, кроме того, существенно ухудшается плодородность грунта.

Порядок использования и застройки территории ............ установлен Правилами землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения ............, утвержденными Решением 51 сессии 2 созыва Совета муниципального образования Новоукраинского сельского поселения ............ от .......... .........

Согласно таблице 2 ст.40 ПЗЗ минимальные отступы индивидуальных жилых домов, жилых домов на приквартирных земельных участках личных подсобных хозяйств, блокированных жилых домов от границ соседних земельных участков должны составлять не менее 3 м.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Новоукраинского сельского поселения (приложение к Правилам землепользования и застройки) земельные участки по ............ и 255 находится в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для малоэтажной жилой застройки: Для индивидуального жилищного строительства: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); Малоэтажная многоквартирная жилая застройка: Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко.............1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Для указанной зоны Примечанием установлено, что сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12м. и менее, для строительства основного строения минимальный отступ от границы соседнего земельного участка должен быть не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома; 1,5 м - для двухэтажного жилого дома.

При этом в условиях сложившейся застройки основные строения допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки, все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Устройство ограждения, выполненное по меже между участками, должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5м. от уровня земли и высотой не более 2,0м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений. При общей толщине конструкции ограждения до 100мм. ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы. Установка ограждений на земельном участке, который принадлежит на праве общей (долевой) собственности нескольким совладельцам допускается только сетчатым, решетчатым или смешанным высотой не выше 2м. при условии согласия всех совладельцев. Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других.

Изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Отмостка должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка. Отмостка зданий должна быть не менее 0,8 м. Уклон отмостки рекомендуется принимать не менее 10% в сторону от здания.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст.79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Эксперт Союза «Гулькевичская Торгово - промышленная палата» в своем заключении №2023-004 от 10 мая 2023 года ответил на поставленные судом вопросы и сделал выводы:

- Градостроительные нормы и правила муниципального образования Новоукраинского сельского поселения ............ приняты позже года завершения строительства объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:02002022:67, таким образом вывод о легитимности указанного строения в части соответствия поименованных норм и правил будет некорректным. В тоже время реконструкция жилого дома, произведенная в 2017 году с кадастровым номером 23:06:0202022:67 произведена без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения ............ Статья 7. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства). Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 находится от границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0202022:32 на расстоянии - 1,015 м.

- Благоустройство придомовой территории осуществлено с помощью укладки тротуарной плитки. В качестве основания под плитку применили песчано-цементный состав с наличием дренажного слоя, подстилающего слоя. СП 508.1325800.2022 Свод Правил Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации. Дата введения 2022-02-25. Укладка тротуарной плитки является общепринятой практикой, Изменение общего рельефа не приводит к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежного участка с кадастровым номером ) 23.06.0-020- 2.32 или нарушению иных законных правого владельца.

- При устройстве заборного ограждения по меже земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0202022:31 и 23:06:0202022:32 показатели застройки Иовоукраинского сельского поселения ............ для соответствующей функциональной зоны - нарушены.

- Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 23:06:0202022:67 до границ смежного земельного участка — менее 3 м (минимальное расстояние - 3 м). "Здание имеет отступ (1,015 м) от западной границы земельного участка. Минимальное расстояние до границы, согласно требованиям ПЗЗ - 3 м. Указанные параметры являются отступлением от требований ПЗЗ. Параметры разрешенного строительства, реконструкции в части минимальных отступов от соседних земельных участков, установленные Правилами Землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения - нарушены.

- Ввиду отсутствия заборного ограждения между земельным участком 23:06:0202022:31 и земельным участком 23:06:0202022:32 связывать заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером 23:06:0202022:52 с отсутствием проветриваемого заборного ограждения будет некорректным. Заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером 23:06:0202022:52, том числе, следствием спада осадков с кровли объекта капитального строительства кадастровым номером 23:06:02020222:67 не является.

- Кровля объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:02020222:67 оборудована водосточной системой, необходимой для отвода дождевой и талой воды со скатов, предотвращения чрезмерного увлажнения фунта возле фундамента и переувлажнения цокольной части здания. Дождевые осадки удаляются с придомовой территории по водосточным бетонным желобам мелкозаглубленным за пределы красных линий в сторону улицы.

- Существующая водоотводящая система с крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 в пиковую нагрузку залповых дождей способна принимать все стоки с крыши.

- Свес крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0202022:31. При этом водоотводящая система объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 выступает на 10 см на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:06:0202022:32.

- Жилому дому с кадастровым номером 23:06:0202022:52 необходимо произвести изменения в существующую водоотводную (дренажную) систему.

- Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 построен в результате реконструкции объекта капитального строительства.

- Градостроительные нормы и правила муниципального образования Новоукраинского сельского поселения ............ приняты позже года завершения строительства жилого дома по ............, жилого дома по ............, таким образом вывод о легитимности указанных строений в части соответствия поименованных норм и правил будет некорректным.

- Кровля жилого дома по ............ двускатная, с углом наклона 35°.

- Высота установленного между участками по ............ ограждения: протяженность 4,5 метра, высота - 2,18 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 15,5 метров, заборное ограждение отсутствует; протяженность 13,5 метра, высота - 2,12 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 25,2 метра, высота - 1,80 метра, исполнение с проветриванием 0,34 см; протяженность 5 метров, высота - 2,29 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 6,3 метра, высота -1,8 метра, исполнение глухое без проветривания.

- Затенения участка по ............ большую часть дневного времени суток, отсыревание, заиливание и т. д. с учетом рельефа местности и ориентированности участков по сторонам света - не происходит. Устройство проветриваемого ограждения необходимо в любом случае согласно норм и правил ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения.

- Система водоотведения состоит из желоба сечением 100 мм. Трубы стояка отсутствуют. Система снегозадержания на кровле жилого дома отсутствует. При этом все осадки с кровли жилого дома по ............ остаются на своем земельном участке. И на соседний участок не попадают.

- Система водоотведения и снегозадержания на кровле жилого дома по ............ защиту земельного участка и самого жилого дома по ............ от дождевых стоков и схода снега - обеспечивает.

- При изучении фундамента жилого дома по ............ признаков разрушения и подтопления не обнаружено. Обнаружены следы высола со всех четырех сторон дома вследствие близкого расположения грунтовых вод над поверхностью земли (менее метра или 0,8 метра).

- При изучении фундамента жилого дома по ............ признаков разрушения и подтопления не обнаружено.

- Заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером 23:06:0202022:52 внутри - присутствует. Жилая комната ........ ( инвентарное дело ............, стр. 7. Причина - отсутствие надлежащей водоотводной системы: трубы стояка отсутствуют. Дождевые осадки падают естественным образом непосредственно на фундамент. Вода не удаляется на необходимое расстояние от угла дома. Отмостка дома выполнена с нарушением норм. Давность возникновения этих причин - установить не представляется возможным. Сырость грунта происходит вследствие близкого расположения грунтовых вод над поверхностью земли ( менее метра или 0,8 метра). Давность возникновения этих причин - установить не представляется возможным.

- Комплекс мероприятий по системе водоотведения необходимо провести истцу: устройство желоба с водосточной трубой, способной отвести дождевую воду за пределы домовладения на 4 метра; уклон отмостки рекомендуется выполнить уклоном не менее 10% в сторону от здания; в комнате ........ демонтаж полов, штукатурки со стен, потолка; устройство пола произвести с использованием гидроизоляционных материалов; в комнате произвести обработку средствами для удаления грибка.

- Комплекс мероприятий необходимых провести ответчику: устройство ограждения, по меже между участками привести в соответствие с ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения с высотой не более 2,0 метров и проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра над уровнем земли; свес крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 привести в соответствие с ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения на расстояние не более 60 см. от стены объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение по существу спора с учетом изученного законодательства и полученного заключения эксперта, пришел к выводу, что размещение жилого дома по адресу Подгорная, 253 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части отступа от границ земельных участков, ограждение на меже между участками частично нарушает требования правил по высоте (на протяжении 23м. имеет высоту более 2м.), глухое, непроветриваемое на протяжении 29,3м., на протяжении 25,2м. - проветривание на высоту 34 см.

Согласно правовой позиции сформулированной в пунктах 22, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку Правилами землепользования и землеустройства Новоукраинского поселения установлены требования к устройству ограждений, которые допускают устройство сплошных ограждений только по соглашению между смежными землепользователями, истец с этим не согласна, ее требования произвести демонтаж заборного ограждения по меже между соседними участками, установить забор в соответствии с требованиями градостроительного регламента - проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно определено, что доводы истицы о допущении ответчиками нарушения градостроительных норм при реконструкции жилого дома и устройстве ограждения создают реальную угрозу причинения вреда ее имуществу, а именно подмывание фундамента, разрушения дома, существенно ухудшается плодородность грунта, а так же требования об организации ската крыши на жилом доме ответчиков не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем они не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Гулькевичского районного суда Краснодарского края, что компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав нарушениями градостроительных норм федеральными законами не предусмотрена, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков ...........11 и ...........13 в пользу истицы в солидарном порядке уплаченной истицей госпошлины в размере 300 рублей.

Районный суд разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствовался положениями процессуального законодательства, произвел оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовал документы, подтверждающие факт несения расходов и применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, позиции представителя, частичного удовлетворения требований истца, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов с ответчиков солидарно в размере 10000 рублей.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами суда о необходимости взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

В целом, к указанным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о верном выводе суда первой инстанции, изложенном в решении суда первой инстанции.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО3 по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...........1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1