77RS0012-02-2022-023417-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2023 г..
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
представителя истца по доверенностям от 12.02.2021 г. и 01.01.2023 г. С.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 686 292 рублей 93 копеек и судебных расходов в размере 96 631 рубля 46 копеек. Он обосновал требование тем, что перечислил ответчику денежные средства во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был расторгнут сторонами. Ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные в счёт исполнения договора купли-продажи.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 25.12.2019 г. стороны заключили договор, по которому ответчик продал, а истец купил земельный участок и находящееся на нём здание, расположенные по адресу: Московская область, г.о. , микрорайон , улица, участок и дом 0, кадастровые номера 50:00:0000000:0 и 50:00:0000000:00000. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора: ответчик получил от истца 7 686 292 рубля 93 копейки в качестве стоимости проданных объектов недвижимости.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ответчика покупателю не была осуществлена, что подтверждено уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 17.01.2020 г. о приостановлении государственной регистрации и от 24.02.2020 г. об отказе в государственной регистрации, выписками из ЕГРН о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости.
На момент рассмотрения дела в суде земельный участок и находящееся на нём здание принадлежат на праве собственности другому лицу с 06.05.2021 г., что подтверждено выписками из ЕГРН на 27.01.2023 г..
01.06.2021 г. Подольский городской суд Московской области утвердил мирового соглашение сторон, согласно которому расторгнут договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нём здания, расположенных по адресу: Московская область, г.о. , микрорайон , улица, участок и дом 3в, от 25.12.2019 г.. В мировом соглашении стороны не определили судьбу денежных средств, уплаченных истцом ответчику за объекты недвижимости. Определение суда вступило в законную силу 01.06.2021 г.
09.11.2021 г. истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в виде стоимости объектов недвижимости в размере 7 686 292 рублей 93 копеек в течение 3 дней с момента получения претензии. Ответчик не получил претензию по зависящим от него причинам, что подтверждено сведениями об отслеживании доставки претензии истца (РПО 000).
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не вернул истцу денежные средства.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
По спорам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, размер дохода, который ответчик получил (или мог получить) за время пользования чужим имуществом, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности владения имуществом, а на ответчике – наличие законного или договорное основания для приобретения и сбережения имущества, размер произведённых затрат на спорное имущество, наличие улучшений и возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.
Согласно п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 456 и 463 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 450 и п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2019 г. считается прекращённым с 01.06.2021 г..
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).
Поскольку истец оплатил объекты недвижимости по договору в полном размере, а ответчик не передал их в собственность истца, то истец имеет право требовать возврата уплаченной за объекты недвижимости суммы в размере 7 686 292 рублей 93 копеек.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам в силу ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 46 631 рубля 46 копеек, что подтверждено чеком от 13.01.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Предметом договора оказания юридических услуг от 12.01.2022 г., заключённого между истцом и ООО «Юридическая фирма «…», являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридически услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 12.01.2022 г..
Исполнитель оказал следующие услуги: составил исковое заявление по настоящему спору и представлял интересы истца в суде первой инстанции (26.01.2023 г. и 17.02.2023 г.).
Поскольку суд удовлетворил требование истца полностью, то расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 96 631 рубль 46 копеек из расчёта: 46 631,46 + 50 000, и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ) о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 686 292 рублей 93 копеек и судебные расходы в размере 96 631 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья