Дело № 2-2693/2023
УИД 75RS0001-02-2022-008998-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 475 610 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436 987 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 147,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441,48 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 475 610 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
09.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436 987 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 составляет 424 147,94 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку какой – либо иной расчет суду в нарушение положений ст. 56 ГПК предоставлен не был.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 441,48 руб. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 147,94 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441,48 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Судья С.В. Иванец