УИД: 77RS0010-02-2023-008735-19

Дело № 1-429/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козиной Н.А. представившей удостоверение и ордер № 513 от 31 мая 2023 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Джамоат фио, со средним образованием, со слов работающего поваром, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 февраля 2023 года, в период времени с 03 часов 23 минут по 04 часа 51 минуту, находясь в комнате №3 хостела «Мария», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, подошёл прикроватной тумбочке, находящейся в вышеуказанной комнате, после чего действуя во исполнении задуманного, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» №2202 2061 8129 7578, открытую на имя фио фио, паспортные данные, привязанную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810938260413077, открытому 15 мая 2022 года по адресу: адрес.

Далее, ФИО1, во исполнении задуманного, действуя умышленно, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на его (ФИО1) мобильном телефоне, где ввёл данные банковской карты ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» №2202 2061 8129 7578, открытой на имя фио фио, паспортные данные, привязанной к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810938260413077, открытому 15 мая 2022 года по адресу: адрес, восстановил код-пароль на вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», после чего, ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 04 часа 51 минуту 5 февраля 2023 года, осуществил перевод денежных средств на сумму сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 2023 9285 3077, открытую на имя ФИО1, паспортные данные, привязную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810238110362457, открытому 9 августа 2022 года по адресу: адрес, после чего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, показал, что 4 февраля 2023 года ФИО2 предложил встретиться. Он согласился, и они договорились встретиться возле станции метро «Первомайская» в адрес. Примерно 5 февраля 2023 года в 01 час 00 минут они встретились в обговоренном месте и решили снять номер в гостинице что бы вместе переночевать. С этой целью для снятия наличных они направились в отделение ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: адрес. Далее направились искать номер в гостинице. В «Росотеле» и отеле «Амай» им отказали в заселении, после чего они направились в отель «Мария», расположенный по адресу: адрес, где прошли процедуру регистрации и заселились в номер №3. В номере фио попросил его сделать ему массаж расслабляющий и пообещал ему за это дать сумма, однако денежные средства ему так и не отдал, после чего уснул. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего фио имущества, так как посчитал, что тот ему должен заплатить сумма. Он подошел к рюкзаку фио расположенному возле кровати, открыл все отделения, после чего похитил из рюкзака беспроводные наушники белого цвета, более ничего из рюкзака ФИО1 не брал. Далее ФИО1 увидел, что на тумбочке лежит мобильный телефон фио и банковская карта ПАО Сбербанк. Он ранее видел, как фио разблокирует мобильное устройство с помощью графического пароля и запомнил его, поэтому с разблокировкой телефона у него проблем не возникло. Далее он на своём мобильном телефоне зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ввел номер банковской карты фио и нажал в меню иконку «забыл пароль», после чего ввел абонентский номер фио <***>, и ему на мобильное устройство фио пришел код пароль для входа в Сбербанк онлайн. Далее он ввел данный код пароль в своём приложении и получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» фио. В личном кабинете на одной из банковских карт фио он увидел, что имеются денежные средства в размере сумма. Данные денежные средства он похитил путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № 2202 2023 4285 3077. После чего телефон и банковскую карту фио он оставил на тумбочке, и покинул гостиницу (том №1 л.д. 75-79, 102-105, 228-231).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также при проведении очной ставки с ФИО1, согласно которым 4 февраля 2023 года он приехал в ТЦ София расположенный по адресу: адрес, после чего он направился к станции метро адрес Москвы, чтобы на метро уехать в сторону дома. Возле входа в метро он познакомился ФИО1 который пояснил ему, что очень голодный и ему негде жить. Он решил помочь последнему, купил ему еды и решил заселить его в один из отелей, находящихся в адрес. Перед этим они зашли в отделение «Сбербанка» по адресу: адрес. адрес, где с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202206131297578 платежной системы «МИР» снял наличные денежные средства в размере сумма. После чего в «Росотеле» и отеле «Амай» в заселении им отказали, так как не было свободных мест, и они направились в отель «Мария», расположенный по адресу: адрес, Верхняя Первомайская, адрес, где 5 февраля 2023 года примерно в 03 часа 20 минут они заселились в номер №3. В номере они поели и легли спать. Перед сном свои наручные часы фирмы «Casio» и наушники беспроводные белого цвета он положил в рюкзак который поставил рядом с кроватью. Куртку он снял и повесил на вешалку. В куртке в левом наружном кармане у него находились наличные денежные средства в размере сумма двумя купюрами номиналом сумма и сумма. Мобильный телефон марки «Redmi 9» он положил возле кровати на тумбочку. Мобильное устройство защищено графическим код-паролем. Также в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202206131297578 платежной системы «МИР». К банковской карте, а также к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» привязан абонентский номер <***>. Когда он проснулся, примерно в 07 часов 00 минут 5 февраля 2023 года, ФИО1 в номере уже не было. Он начал проверять своё имущество и понял, что в рюкзаке отсутствуют наушники беспроводные и наручные часы, кто их мог похитить, он не знает. Также в кармане куртки отсутствуют наличные денежные средства в размере сумма, которые он возможно сам потерял. Проверив мобильное устройство, он увидел смс сообщение от ПАО «Сбербанк» в котором было указано, что в его личном кабинете с помощью код-пароля была осуществлена регистрация на другом устройстве и в последующем с банковской карты был осуществлен перевод на сумму сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том №1 л.д. 44-46, 83-85, 199-200).

После оглашения показания потерпевший ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл некоторые детали и подробные обстоятельства, кроме того пояснил, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в сумме сумма, претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный ущерб в сумме сумма рубеля для него является незначительным, так как его заработная плата составляет сумма.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также в ходе проведенной очной ставки с ФИО1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 5 февраля 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило обращение ФИО2 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества. В ходе проверки сообщения о преступлении и проведении оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным фио был установлен и задержан ФИО1 как причастных к совершению хищения денежных средств ФИО2 так же им был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом кармане надетой на нем курки были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2023 4285 3077 на имя SAIDULLO NOROV, мобильный телефон марки Айфон в корпусе черного цвета, IMEI - код (9551), в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято беспроводные наушники в корпусе белого цвета с надписью MIVO. По факту изъятого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 80-82, 86-89).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о хищении имущества и денежных средств у ФИО2, по результатам которого был установлен и задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон и беспроводные наушники (том № 1 л.д. 115-118).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 9 февраля 2023 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе проведения которого в его присутствии, а также присутствии второго понятого у ФИО1 в правом кармане надетой на нем курки обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк № 2202 2023 4285 3077 на имя SAIDULLO NOROV, мобильный телефон марки Айфон в корпусе черного цвета, IMEI - код (9551), в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружены и изъяты беспроводные наушники в корпусе белого цвета с надписью MIVO. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том №1 л.д. 90-91).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе проведения которого у последнего обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон и беспроводные наушники (том №1 л.д. 93-94).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 5 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты в размере сумма (том № 1 л.д. 11).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в хостеле «Мария», по адресу: адрес, на который зафиксирован ФИО1 и ФИО2 (том № 1 л.д. 119-122).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены: карточка гостя на имя ФИО2, чек об оплате, копия паспорта ФИО2 и установлено, что ФИО2 5 февраля 2023 года заселился в комнату №3 в хостеле «Мария», расположенном по адресу: адрес. (том №1 л.д. 129-131).

- протокол осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2023 года, в ходе которого были осмотрены выписка с информацией о реквизитах банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 4082081938260413077, открытого на имя ФИО2 и выписка об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №2202 2061 8129 7578 (том №1 л.д. 165-168).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2023 года, в ходе которого была осмотрена расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 9285 3077, открытая на имя ФИО1 и установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2023 9285 3077, открытая на имя ФИО1, паспортные данные, привязана к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810238110362457, открытому 09.08.2022 года по адресу: адрес. ФИО1 с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 2061 8129 7578, открытой на имя ФИО2, 05.02.2023 года, в 04 часа 51 минуту, совершил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 2023 9285 3077, открытую на имя ФИО1, паспортные данные, привязную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810238110362457, открытому 09.08.2022 года по адресу: адрес (том №1 л.д. 177-180).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 4 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка о владельце банковского счёта ПАО «Сбербанк» № 40820810938260413077, открытого на имя ФИО2 и установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202206181297578, открытая на имя фио фио, паспортные данные, привязана к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №40820810938260413077, открытому 15.05.2022 года по адресу: адрес (том №1 л.д. 187-189).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Айфон 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 9 февраля 2023 года, и в которого содержится информация о том, что в 04 часа 52 минуты 5 февраля 2023 года, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», отрытую на имя ФИО1 и привязанную к СМС-оповещениям от банка ПАО «Сбербанк» были зачислены денежные средства в размере сумма (том №1 л.д. 201-203).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2023 года, в ходе которого была банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2023 9285 3077, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 9 февраля 2023 года (том №1 л.д. 210-212).

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2023 года, в ходе которого была осмотрена комната № 3, расположенная в хостеле «Мария» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 6-9).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего ФИО2, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся для него незначительным, с учетом его материального положения, а также размером заработной платы.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба ФИО2, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимого ФИО1 квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фиоХ,, не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств с его банковского счета на свой банковский счет в сумме сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом не установлено оснований для снижения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворения, не подлежит.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фиоХ,, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольно возместившего причиненные преступлением имущественный вред, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера штрафа, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 с 9 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года содержался под стражей, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сумма прописью) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 9 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; телефон марки «Айфон 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику или владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина