Дело № 2-932/2025 (2-8317/2024)

59RS0007-01-2024-010810-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем что, указанная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности по ? доле. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и до настоящего времени истцу не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением в связи с чем, ФИО2 вынуждена проживать у сына, поскольку иных жилых помещений в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение о заключении соглашения о порядке пользования квартирой, однако до настоящего времени ответчик не предпринял меры для досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования трёхкомнатной квартирой, общей площадью 73,3 кв.м. следующим образом: жилую комнату площадью 19,6 кв.м. закрепить в пользование за истцом, жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 14,9 кв.м. закрепить в пользование за ответчиком, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по ? доле с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира общей площадью 73,3 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат, комната ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Свердловского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик сменил фамилию с ФИО2 на ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в настоящее время в связи с расторжением брака между сторонами, ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто, в настоящее время истец проживает у сына, иное жилое помещение в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, предложение оставлено без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик членами одной семьи не являются, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками имущества не достигнуто, ФИО2 иного жилья в собственности не имеет.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования об определении порядка пользования, квартирой, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО2;

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО1;

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридоры, оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и жилую комнату № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. закрепить в пользование за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридоры, оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-932/2025 Свердловского районного суда г. Перми.