Дело № 2-140/2023
УИД-36RS0022-01-2022-002620-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 11 января 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В их обоснование истец указал, что 25.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец предоставил ответчику займ в сумме 26000 руб. под 1% в день сроком на 30 дней. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор не подписывала.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания – повесткой, направленной по месту его жительства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Те обстоятельства, что 25.01.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа в сумме 26000 под 1% в день сроком на 30 дней, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 65000 рублей, в том числе, сумма основного долга 26000 рублей, сумма начисленных процентов 39000 рублей, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, договором займа (л.д. 6-51).
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Ходатайство ФИО1 об истребовании оригинала договора с личной подписью заемщика судом отклонено ввиду неверного толкования ответчиком приведенных выше норм права.
Доводы ответчика о том, что договор она не подписывала, следовательно, какие-либо обязательства у нее перед истцом не возникли, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае договор был подписан сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениями ст. 434 ГК РФ путем подачи ею заявки на получение денежных средств через сайт истца, направления на принадлежащий ответчику номер телефона уникального кода-ключа электронной подписи, подписания договора займа ответчиком с использованием полученного уникального кода-ключа, являющегося аналогом собственноручной подписи в договоре.
Факт получения заемных денежных средств ответчиком в сумме 26 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте, открытой на имя ФИО1, согласно которой денежные средства в сумме 26000 были зачислены на ее счет 25.01.2022, то есть в день заключения указанного выше договора, после чего она распорядилась ими по собственному усмотрения (л.д. 25-27).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ФИО1 основаны на неверном понимании норм права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 150 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № 98498580 за период с 25.02.2022 по 31.10.2022 в размере 65000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей. Всего взыскать 67150 рублей (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023