Гражданское дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения Таджикская ССР, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит т/с MAZDA 3, г/н №. /дата/ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с MAZDA 3, г/н №, под управлением истца, и т/с MAZDA FAMOLIA, г/н №, под управлением ФИО2 В результате аварии автомобиль Истца получил значительные механические повреждения. Вина Ответчика была признана им самостоятельна и зафиксирована в Европротоколе с номером фотофиксации 654296. В результате проведения осмотра автомобиля Истца, после ДТП, с целью определения суммы материального ущерба, компанией ООО «Академия Авто» было заключено, что материальный ущерб, нанесенный автомобилю Истца, составил 509 500 руб. Дополнительно, ввиду невозможности самостоятельного передвижения автомобиля Истца, в результате ДТП, Истец оплатил ИП ФИО3 7 000 руб., за услугу транспортировки транспортного средства с места ДТП до места стоянки транспортного средства. В соответствии с ст.7 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания Ответчика произвела выплату Истцу в размере 400 000 руб. В результате ДТП от /дата/ Истцу был причинен материальный ущерб в размере 516 500 руб. С учетом страховой выплаты, непокрытая часть ущерба составляет 116 500 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 116 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 495 руб., а также почтовые расходы за направление искового заявления Ответчику в размере 201 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал соответствующие объяснения, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п.6 ст. 132 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика /дата/ заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком было получено – /дата/, согласно сведениям сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 63003491026664. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от /дата/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что /дата/ в 22-10 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение т/с MAZDA 3, г/н №, под управлением истца (ФИО1), и т/с MAZDA FAMOLIA, г/н №, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля MAZDA FAMOLIA,г/н №, который в Европротоколе ДТП № свою вину признал, не оспаривал. Из Европротокола ДТП также следует, что истец двигался на т/с MAZDA FAMOLIA,г/н №, по <адрес> в прямом направлении; перед ним начал резко разворачиваться автомобиль ответчика (MAZDA FAMOLIA,г/н №), в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами.
Собственником автомобиля MAZDA 3, г/н №, является истца.
Собственником автомобиля MAZDA FAMOLIA,г/н №, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ 0435121598), гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ХХХ 0474050858).
Воспользовавшись свои правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от /дата/, истец предъявил требование о прямом возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в СПАО «Ингосстрах», подав соответствующее заявление.
По заказу страховой компании подготовлен Акт ООО «Академия-Авто» № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила – 924700 руб., с учетом износа – 654500 руб.
Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».
Согласно преамбуле Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64).
Так, из Акта ООО «Академия-Авто» № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила – 924700 руб., с учетом износа – 654500 руб.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы изложенные в указанном Акте, опровергающих его суду стороной ответчика не представлено.
Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 116500 руб. (516500-400).
Поскольку обязательства страховщика (СПАО «Ингосстрах») исполнены перед истцом в полном объеме в рамках данного страхового случая, ответственность за возмещение причиненного вреда в том объеме, который не покрыт страховой суммой, лежит на лице, причинившем вред.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право требования от ответчика как виновника ДТП разницы между фактическим ущербом, установленным Актом ООО «Академия-Авто» №, и выплаченным страховщиком страховым возмещением, в размере 116500 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплату государственной пошлины в сумме 4495 руб., что подтверждается чеком по операции от /дата/ 04:57:38 мск. Указанные судебные расходы подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.
К судебным издержкам истца суд относит также понесенные истцом почтовые расходы, несение которых и их размер подтверждены документально в сумме 201 руб. (направление копии искового заявления с приложением ответчику), которые на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 116 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 495 рублей, почтовые расходы в размере 201 руб., всего 121 196 (Сто двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева