Дело № 2-14361/2023

УИД 16RS0042-03-2023-011880-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прямые дороги», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Прямые дороги», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Прямые дороги» заключён кредитный договор ... в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным ими в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости, утверждёнными Постановлением Правительства РФ ... от .... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заёмщика в виде начисления неустойки. В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика по указанному кредитному договору ..., по Условиям которого Поручитель исполняет за должника обязательства в размере 75% от основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 939 608 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжным поручением. На основании договоров поручительства, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 и ФИО1, поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению. По состоянию на ... задолженность перед ВЭБ.РФ составляет 1 467 668 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1 467 668 рублей 12 копеек, в том числе 939 608 рублей 27 копеек – основного долга, 528 059 рублей 85 копеек – сумма штрафных санкций; взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины 15 538 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направленные в их адрес конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Прямые дороги» заключён кредитный договор ... в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным ими в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости, утверждёнными Постановлением Правительства РФ ... от .... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заёмщику кредитную линию с лимитом 3 049 950 рублей 72 копейки, под 0% годовых с момента заключения Соглашения до окончания Периода субсидирования, сроком 12 месяцев. Согласно пункту 1.4.2 процентная ставка устанавливается в размере 3,5% годовых при наличии льготного рефинансирования Кредита Банком России по окончании Периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования Кредитора. Пунктом 1.4.3 Кредитного соглашения Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2 процентную ставку по Кредиту на 15,5 процентных пунктов по окончании Периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредитора Банком России.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заёмщика в виде начисления неустойки (л.д.8-10).

В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика по указанному кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» и ВЭБ.РФ ... заключили договор поручительства ..., по Условиям которого Поручитель исполняет за должника обязательства в размере 75% от основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (л.д.21-23). ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 939 608 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.28). На основании договоров поручительства, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 и ФИО1 (... поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению. По состоянию на ... задолженность перед ВЭБ.РФ составляет 1 467 668 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 1 467 668 рублей 12 копеек, в том числе 939 608 рублей 27 копеек – основного долга, 528 059 рублей 85 копеек – сумма штрафных санкций; взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины 15 538 рублей.

В адрес ответчиком истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа заёмщик кредитные обязательства не исполнил.

Из представленного суду расчёта задолженности усматривается, что ООО «Прямые дороги» допустило образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 1 467 668 рублей 12 копеек.

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчёта ответчиками суду не представлено.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности по договору.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтённых истцом при расчёте задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 15 538 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прямые дороги», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Прямые дороги» (...), ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН ... задолженность в размере 1 467 668 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, из них 939 608 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей 27 копеек – основной долг, 528 059 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 85 копеек – сумма штрафных санкций; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 538 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....