Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2025 г.
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Калиматовой З.М.,
при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 900 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>.
Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства.
На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 900 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем истец предъявил данные требования к ФИО1, как к причинителю вреда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом, истец в иске ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из содержания статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции на месте ДТП.
Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком, нарушил ПДД и допустил наезд на транспортное средство «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждено документами составленными сотрудниками Госавтоинспекции.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, тогда как, поврежденный автомобиль «Volkswagen Polo» на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, как следует из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-Д-3001445481 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта о страховом событии № У-610-02500466/24/1 от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № ДСТ-Д-3001445481 окончательная сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составила 78 900 рублей.
На основании представленного заявления на выплату возмещения по договору № У-610-02500466/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных приложенных к нему документов, во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом АО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 78 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчик ФИО2 при управлении транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство, застрахованное в АО «АльфаСтрахование», которое возместило причиненный ущерб в размере 65462,59 руб., право требования перешло в порядке суброгации к страховщику, поэтому с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма страхового возмещения.
Таким образом, учитывая, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, наступившего вследствие действий ответчика, повлекших причинение вреда, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова