№ 2-3586/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 01.09.2022 выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ответчику на праве собственности, а именно границы земельного участка, учтенные в ЕГРН смещены относительно фактического расположения на местности на юго-запад, что привело к наложению на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу.
18.10.2022 истец обратилась к ответчику в целях исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка в досудебном порядке, однако требования истца ответчиком оставлено без внимания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 адвокат Мехедов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части наличия реестровой ошибки признала, против удовлетворения не возражала, однако возражала против взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 01.09.2022 земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.01.2006 с площадью 600 кв.м. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены по всему периметру металлическим забором.
В ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлены наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., с площадью наложения по границе от точки н3 до точки н2 – 25 кв.м. Часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... частично расположены в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером ....
Расхождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с данными кадастрового учета явилось следствием допущенной ранее реестровой ошибки.
Таким образом, судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 61:02:0504501:981, принадлежащего истцу ФИО1, с данными содержащимися в ЕГРН.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что выявленные кадастровым инженером несоответствия в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером 61:02:0504501:235 и с кадастровым номером ... свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При этом, спора между собственниками указанных земельных участков относительно границ земельных участков не имеется.
В этой связи, суд находит требования ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.
Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с КН ..., площадью 858 кв.м.
Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о характерных точках границ земельного участка с КН ..., признав границы земельного участка неустановленными, а площадь неуточненной.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий М.В. Чимидов