Дело №2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 503377 рублей 22 копейки по кредитному договору <***> от 21 октября 2014 года, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 на срок до 21.10.2024, в том числе по основному долгу – 167477 рублей 29 копеек, по процентам – 13 344 рубля 16 копеек по состоянию на 29 июля 2015 года; задолженность по процентам - 252555 рублей 77 копеек, по неустойке – 70000 рублей за период с 30.07.2015 по 17.05.2021; а также просил взыскать проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 167477 рублей 29 копеек с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 167 477 рублей 29 копеек с 18.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.Свои требования обосновывает тем, что на основании договора уступки прав требований от 05.05.2021 право требования задолженности по договору <***> от 21 октября 2014 года перешло к ИП ФИО2. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание истец не явился, о времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности и показал, что у него отсутствуют обязательства перед истцом, который ему неизвестен. Указал на завышенную сумму неустойки, просил снизить ее размер, в случае удовлетворения иска, поскольку не знал, кому и куда платить по кредиту, так как в банке отозвали лицензию. О правопреемстве его не уведомляли. О наличии задолженности по кредиту, который он брал для своего отца, ему стало известно в феврале 2022 года. Он выезжал к ИП ФИО2 по указанному в иске адресу, однако обнаружил, что на этом месте находится сгоревший дом без окон.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 21 октября 2014 года был заключён кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 169182 рублей 25 копеек на 120 месяцев до 21 октября 2024 года, с уплатой 26,00 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3969 рублей, который необходимо было уплатить до 21 числа каждого месяца. Согласно примерному графику последний платеж в сумме 4 026 рублей 15 копеек необходимо было внести не позднее 21.10.2024 (л.д.15-17, 19-21, 52-56).

26 мая 2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки прав требований передал ООО «ССТ» право требований по договору, заключённому с ФИО1 Цена уступаемых прав составила 180 821 рубль 45 копеек (выписка из реестра должников на л.д. 27). Затем право требований на основании договора от 11.08.2020 перешло ИП ФИО4, которая в свою очередь 20.08.2020 переуступила свои права ИП ФИО5, а он 05.05.2021 на основании договора уступки прав требований ( цессии) № КО-0505-18 – ИП ФИО2 (л.д. 23-25, 27,29-30, 32, 34, 36, 38-40). Согласно выписке из приложения к договору от 05.05.2021 размер уступленных прав составил 167477 рублей 29 копеек по основному долгу и 13344 рубля 16 копеек по процентам (л.д.42).

Согласно пояснений истца ответчиком до 29.07.2015 были внесены платежи в счет погашения основного долга по кредиту в размере 1704 рублей 96 копеек, по процентам 19310 рублей 64 копейки. Сумма начисленных, но неоплаченных процентов составила 13344 рубля 16 копеек, сумма основного долга 167477 рублей 29 копеек (л.д.56).

Согласно расчету, приведенному в тексте искового заявления, задолженность по процентам по ставке 26% годовых от суммы задолженности 167477 рублей 29 копеек за период с 30.07.2015 по 17.05.2021 составляет 252 555 рублей 77 копеек, неустойка за период с 30.07.2015 по 17.05.2021 составляет 1774421 рубль 89 копеек, которую истец снизил самостоятельно по причине ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств до 70000 рублей (л.д.3 оборот).

Исковые требования были направлены в Курганский городской суд 16.06.2021. Заочное решение по делу об удовлетворении иска в полном объеме было вынесено 05.10.2021, а затем 06.06.2022 отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения, и передано на рассмотрение в Пущинский городской суд Московской области, куда дело поступило 29.08.2022.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 в размере 314 111 рублей 93 копейки, суд исходит из того, что ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору, не производил оплату ежемесячных

платежей, процентов, предусмотренных договором. Истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать возврата кредита в указанной сумме, а ответчик обязан возвратить кредит, проценты по кредиту, оплатить неустойку. Ответчиком по иску заявлено о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, с учётом подачи иска в Курганский суд 16.06.2021, подлежит взысканию задолженность по договору по основному долгу по состоянию на 16 июня 2018 года.

Определяя задолженность по основному долгу в размере 147 214 рублей 88 копеек, суд применяет срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и исходит из графика платежей, в котором установлено, что задолженность ответчика по основному долгу на 16.06.2018 составляет 147 214 рублей 88 копеек.

Определяя размер задолженности по процентам за просрочку уплаты долга 147 214 рублей 88 копеек за период с 16.06.2018 по 17.05.2021 (за 1067 дней) в размере 111 681 рубля 65 копеек, проценты за период с 18.05.2021 по 17.10.2022 (за 518 дней) в размере 54 215 рублей 40 копеек, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору и, с учётом применённого срока исковой давности, обязан оплатить задолженность по процентам за период с 16 июня 2018 года по 17 октября 2022 года, то есть по дату вынесения решения суда. По расчёту суда просрочка по уплате процентов с 16.06.2018 по 17.10.2022 составляет 1585 дней, всего сумма процентов 165897 рублей 05 копеек (111681,65р. + 54215,40р.)

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки 1000 рублей, суд с учетом сложившихся правоотношений, исходит из того, что неустойка в размере 70000 рублей явно завышена и не соответствуют последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку права требования по договору после отзыва лицензии у банка, с 2015 года неоднократно переуступались, истцом не представлено суду сведений о том, что ответчик об этом знал и имел возможность осуществлять платежи по договору правопреемникам. Кредиторы не предпринимали мер к своевременному взысканию задолженности по кредитному договору. Неустойка подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

Всего подлежит взысканию задолженность на дату вынесения решения суда в размере 314111 рублей 93 копеек.

Взыскивая проценты и неустойку за просрочку платежей, предусмотренные кредитным договором, за период после вынесения решения до фактического исполнения обязательств по договору, суд исходит из того, что истец вправе требования присуждения ответчику оплатить проценты и неустойку после вынесения решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 20262 рублей 41 копейки (167 477,29 р. - 147 214,88 р.), по процентам по состоянию на 29.07.2015 в размере 13344 рублей 16 копеек, по процентам за период с 30.07.2015 по 15.06.2018 (за 1052 дня) в размере 125 383 рублей 15 копеек, суд исходит из того, что истцом в этой части пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся до 16.06.2018.

Отказывая во взыскании части процентов 15 490 рублей 98 копеек за период с 16.06.2018 по 17.05.2021, суд исходит из того, что взысканию подлежат проценты, исчисленные от суммы долга 147 214 рублей 88 копеек по состоянию на 16.06.2018, а не от суммы 167477 рублей 29 копеек, заявленной в иске (127 172,63р. (исчислено истцом) – 111 681,65 р. (взыскано судом)).

Довод ответчика о том, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности ко всей сумме задолженности, не основан на законе, поскольку кредитным договором установлены ежемесячные платежи до 21.10.2024, и истцом, с учетом обращения с иском в суд 16.06.2021, пропущен срок по платежам, которые должен был осуществить ответчик до 16.06.2018.

Доводы ответчика о том, что его не уведомляли о переуступке прав по договору, о том, что он не знает истца и не имеет перед ним обязательств, не имеют значения для данного дела, поскольку права требования по кредитному договору переуступались на основании договоров переуступки прав требования, ответчик при заключении кредитного договора дал согласие на переуступку прав по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до перехода права требования. Договор не содержит каких-либо ограничений и обязательств кредитора об уведомлении или получении согласия у заемщика на переуступку прав требования.

Ответчиком представлены доказательства исполнения заочного решения Курганского суда от 05.10.2021 в части взыскания государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Курган в размере 8233 рублей 77 копеек, в связи с чем суд считает целесообразным не взыскивать с ответчика повторно при вынесении решения государственному пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска на сумму 503377 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 196, 199, 200, 333, 384, 819, 809, 810 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014, заключенному ФИО1 с АКБ «Русский Славянский Банк», по состоянию на 16.06.2018 по основному долгу в размере 147 214 рублей 88 копеек, по процентам за период с 16.06.2018 по 17.05.2021 в размере 111 681 рубля 65 копеек, по процентам за период с 18.05.2021 по 17.10.2022 в размере 54 215 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку платежей по состоянию на 17.10.2022 в размере 1000 рублей, всего задолженность 314 111 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 21.10.2014 по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 147214 рублей 88 копеек, начиная с 18.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки годовых на сумму основного долга 147214 рублей 88 копеек, начиная с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Во взыскании части основного долга в размере 20262 рублей 41 копейки, процентов по состоянию на 29.07.2015 в размере 13344 рублей 16 копеек, процентов за период с 30.07.2015 по 15.06.2018 в размере 125 385 рублей 15 копеек, процентов за период с 17.06.2018 по 17.05.2021 в размере 15490 рублей 98 копеек, неустойки в размере 69000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 31.10.2022

Судья подпись С.И. Степанова

.