Решение по делу № 2-138/2025 от 04.02.2025 - о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение от 30 июня 2025 г.

Дело № 2-138/2025

УИД 45RS0026-01-2024-001586-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 4 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 17.12.2021 между ООО «Брусника». Специализированный застройщик» и ФИО3 и ФИО2 заключен договор участия долевом строительстве № КРН 1-1-5-5.16.2. Предметом договора является приобретаемая в общую совместную собственность 2-х комнатная квартира № 5.16.2 (строительный номер), расположенная на 16 - 17 этажах секции 5, общей проектной площадью 151 кв.м., строительный адрес: в границах улиц Коли ФИО4 - ФИО5 в г. Кургане. После ввода объекта в эксплуатацию квартире присвоен почтовый адрес: <...>. Цена объекта долевого строительства составила 11 530 000 рублей, обязательства участников долевого строительства исполнены в полном объеме. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора срок окончания строительства, а также срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второе полугодие 2022. 27.01.2023 от Администрации города Кургана получено разрешение на объект ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.3 договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть 27.04.2023. При осуществлении выбора объекта недвижимости, перед его приобретением, менеджеры Застройщика предоставляли копии документации, исходя из которой в квартире должна была находиться монолитная бетонная лестница и данный факт имел существенное значение при выборе истцами именно данной квартиры. Предъявленная менеджерами документация именовалась «Жилая застройка границах улиц Коли ФИО6 в г. Курган. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями. Рабочая документация. Архитектурные решения. Секция 5. Кладочные планы 2-17 этажей. 14-19-01-5-АРЗ». В феврале 2023 ФИО2 в своей электронной почте увидела сообщение Застройщика от 07.02.2023 с приглашением на заселение дома, после чего, связалась с Застройщиком самостоятельно, который пояснил, что секция 5 дома будет сдана позднее, о чем уведомят дополнительно. В ходе осмотра квартиры обнаружены множественные нарушения требований, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, среди которых имелся и существенный недостаток - отсутствие внутриквартирной монолитной железобетонной лестницы, что не представляло возможным эксплуатировать 3-х уровневую квартиру без вложения существенных затрат времени и денежных средств для его устранения. Кроме того, являлось нарушением требований технических и градостроительных регламентов, а также рабочей проектной документации, предъявленной перед заключением договора. По этой причине акт передачи квартиры в день осмотра подписан не был, о нарушениях уведомлен представитель Застройщика. 06.03.2023, учитывая выявленные недостатки, не позволяющие эксплуатировать квартиру как единое целое, Застройщику направлена досудебная претензия с требованием об отказе от договора долевого участия и возврате денежных средств с учетом коэффициента инфляции, поскольку требования взыскании неустоек было ограничено действующим мораторием Правительства РФ. 24.03.2023 на претензионные требования получен ответ, в котором Застройщик сообщил, что выявленные недостатки будут устранены силами Застройщика в срок до 60 дней, фактически до 22.05.2023, а после их устранения участник будет приглашен на приемку объекта повторно с целью подписания акта. Однако требование по устранению недостатков в виде отсутствия монолитной бетонной лестницы в квартире, не исполнил. 22.06.2023 застройщиком подписан односторонний акт передачи объекта, о чем истцы уведомлены лишь более 3-х месяцев спустя, 28.09.2023 путем его направления на электронную почту. 13.09.2023 истцами подан иск в суд о нарушении прав потребителей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. 13.11.2023 между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения в течение 10 дней со дня его утверждения судом ответчик обязался оплатить стоимость изготовления и монтажа внутриквартирной монолитной железобетонной лестницы в размере 400 000 рублей, возместить расходы на оплату досудебной экспертизы и юридических услуг, в общей сумме - 55 000 рублей. Денежные средства на счет участника долевого строительства поступили 21.11.2023. 22.12.2023 в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении права самостоятельного подписания акта приема-передачи объекта долевого участия, выплате неустойки по договору, а также передаче ключей от квартиры. Согласно сведениям из идентификатора Почты России, вручена 26.12.2023, ответ на которую не поступил. 30.01.2024 истцами в Курганский городской суд поданы иски с аналогичными требованиями. 01.04.2024 истцами повторно направлено обращение к Застройщику с требованием о передаче ключей от принадлежащей им квартиры. 12.04.2024 квартира истцам передана с подписанием акта технического осмотра помещений и акта осмотра индивидуальных приборов учета квартиры. Истцы считают, что Застройщик подписал акт передачи объекта в одностороннем порядке с целью возложения дальнейших затрат на строительство лестницы, оплаты коммунальных платежей на участника долевого строительства.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры в размере 637 416,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки, а именно: почтовые расходы и услуги юриста. Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>. Признать недействительными последствия подписания в одностороннем порядке акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, а именно возложить на Застройщика сумму коммунальных платежей до даты передачи объекта, насчитанной с 23.06.2023 по 21.11.2023. Обязать Застройщика предоставить Участникам право самостоятельно подписать акт передачи объекта долевого строительства, расположенного: адресу: <...> датой получения денежных средств от застройщика в качестве компенсации за устранение существенных недостатков объекта (21.11.2023).

Также ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности. В обоснование требований указаны аналогичные доводы истца ФИО2

Просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры в размере 637 416,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки, а именно: почтовые расходы и услуги юриста. Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>. Признать недействительными последствия подписания в одностороннем порядке акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, а именно возложить на Застройщика сумму коммунальных платежей до даты передачи объекта, насчитанной с 23.06.2023 по 21.11.2023. Обязать Застройщика предоставить Участникам право самостоятельно подписать акт передачи объекта долевого строительства, расположенного: адресу: <...> датой получения денежных средств от застройщика в качестве компенсации за устранение существенных недостатков объекта (21.11.2023).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.04.2024 гражданское дела № 2-3494/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Брусника» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа объединено с гражданским делом № 2-3499/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности под номером № 2-3494/2024.

В последствии истцы исковые требования изменили, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 2 742 987 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (по 150 000 руб. каждому), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать судебные издержки, а именно: почтовые расходы в общей сумме 571,24 рублей (отправление досудебной претензии 300 рублей и направление иска 271,24 рублей), услуги юриста по договору в сумме 30 000 рублей, признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...> от 22.06.2023 по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2021 №КРН1-1-5-5.16.2; признать недействительными последствия подписания в одностороннем порядке акта передачи объекта долевого строительства: возложить на Застройщика сумму коммунальных платежей до даты передачи объекта, рассчитанной с 23.06.2023 по 12.04.2024; обязать Застройщика предоставить Участникам право самостоятельно подписать акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...> от 22.06.2022 по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2021 № КРН 1-1-5-5.16.2 в дату фактически переданных Застройщиком ключей от квартиры и документации к ней.

Указали, что поскольку от ООО «Брусника. Управление домами» поступали уведомления о наличии задолженности по коммунальным платежам возможности их взыскания в судебном порядке, 15.05.2024 в адрес управляющей компании направлено обращение о производстве расчетов коммунальных платежей с даты фактической передачи квартиры, то есть с 12.04.2024. 24.05.2024 от управляющей компании ООО «Брусника. Управление домами» получен отказ в производстве расчетов с даты фактической передачи квартиры. Согласно расчету истца за период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. ими частично оплачены коммунальные платежи в общей сумме 27 217,66 рублей.

За период с 22.06.2023 (с даты подписания одностороннего акта передачи объекта) до 30.11.2023 оплата за коммунальные услуги истцами не вносилась, но отражена в поступившей квитанции за декабрь в общей сумме 31 807,04 рублей. АО «ЭК «Восток» предоставило квитанцию на оплату коммунальных услуг, согласно которой за услуги отопления подлежит отплате 32 766,79 рублей, а также пени в размере 2 603,78 рублей, в общей сумме 35 370,57 рублей. Согласно карточке лицевого счета на квартиру указанная сумма начислена за оказанные услуги в отопительный сезон 2023 - 2024 годах, то есть за период, когда истцы не имели возможности пользоваться квартирой.

Истцы в окончательном варианте просили суд взыскать с застройщика денежные средства в сумме 27 217,66 руб., оплаченных в качестве коммунальных платежей за декабрь 2023, январь, февраль, март и частично апрель 2024 года, суммы коммунальных платежей за период с 22.06.2023 по 30.11.2023 в размере 31 807,04 рублей, суммы коммунальных платежей, начисленных АО «ЭК «Восток» в качестве оплаты услуг на поставку отопления в общей сумме 55 370,57 рублей.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО7 измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковые требования, в которых возражали против исковых требований.

Третьи лица Управление Роспотребназдора по Курганской области, ООО "Брусника. Управление домами Курган", АО "ЭК "Восток", Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Управление Роспотребназдора по Курганской области просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор № КРН1-1-5-5.16.2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство жилой застройки в границах улиц Коли ФИО4 - ФИО5 в г. Кургане. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г. Курган, в границах улиц Коли ФИО4 – ФИО5, 2-х комнатная квартира № 5.16.2 (строительный номер), расположенная на 16 - 17 этажах секции 5, общей проектной площадью 151 кв.м.. Участник принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в 11 530 000 рублей и принять квартиру в собственность.

В соответствии с п. 3.1-3.3. договора срок окончания строительства: второе полугодие 2022 г., срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второе полугодие 2022. Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу пункта 6.2 договора все споры по договору разрешаются в обязательном претензионном прядке. Срок рассмотрения претензии - 60 календарных дней со дня получения. Споры не урегулированные в претензионном прядке, полежат рассмотрению судом в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства по оплате цены договора об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № КРН1-1-5-5.16.2 от 17 декабря 2021 года истцами исполнены в полном объеме и факт их исполнения ответчиком не оспаривается.

27 января 2023 года ответчику ООО "Брусника". Специализированный застройщик" выдано Администрацией г. Кургана разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Коли ФИО4 - ФИО5 в г. Курган ".

После ввода объекта в эксплуатацию квартире присвоен почтовый адрес: <...>.

7 февраля 2023 года на электронный адрес истца ФИО2 направлено сообщение от застройщика с приглашением на заселение дома.

17 февраля 2023 года произведен сторонами осмотр подлежащей передаче участнику долевого строительства квартиры, в ходе которого выявлены существенные недостатки, в том числе, отсутствие внутриквартирных лестниц, соединяющих между собой помещения внутри квартиры. Также при осмотре квартиры и изучении договора долевого строительства, проектной декларацией были выявлены следующие существенные недостатки, свидетельствующие о невозможности эксплуатации квартиры истцами: стяжка под чистый пол, выполненная по железобетонному перекрытию на 16 и 17 этажах квартиры, не соответствует требованиям действующих нормативным документам, окна в квартире на 16 и 17 этажах выполнены из поливинилхлоридных профилей с двухкамерными стеклопакетами, ширина профиля 67 мм, расстояния между крепежными элементами не соответствуют ГОСТ 30971-2012, на поверхности стены помещения кухни на 17 этаже имеется след от замачивания, идущий от вентиляционного канала, что свидетельствует о наличии протечек по вентиляционному каналу; внутриквартирная лестница деревянная, ее форма не соответствует планировочному проектному решению, фактические габариты (размеры) и границы выполненной лестницы в плане не соответствуют графическому изображению на планах проектного решения; ступени лестницы выполнены из досок шириной 150-170 мм, высота ступеней переменная и имеет разную высоту в одном марше; уклон лестницы между 16 и 18 этажами составляет 1:0,65 - 1:0,7, что также является нарушением, ширина марша составляет 830-850 мм, что не соответствует нормативным для внутриквартирных лестниц. В квартире в соответствии с рабочей документацией предусмотрена монолитная лестница, согласно «Жилая застройка в границах улиц Коли ФИО4 - ФИО5 в г. Курган. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями. Рабочая документация. Архитектурные решения. Секция 5. Кладочные планы 2-17 этажей. 14-19-01-5-АРЗ» лист 16 вид В указана «Монолитная лестница, см р. (КЖ19)». Имеется сноска на раздел КЖ19.

6 марта 2023 г. истцами в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием об отказе от договора долевого участия и возврате денежных средств с учетом коэффициента инфляции.

24.03.2023 на претензионные требования получен ответ, в котором Застройщик сообщил, что выявленные недостатки будут устранены силами Застройщика в срок до 60 дней. По результатам устранения недостатков, участник будет приглашен на приемку объекта повторно с целью подписания акта. Так же указано, что проектной документацией на объект строительства – многоквартирный дом, распложенный в границах улиц К.ФИО6 в г. Кургане, предусмотрена установка монолитной лестницы силами собственника. Размещенная деревянная лестница предназначена для осмотра помещений на период приемки объекта долевого строительства и имеет временный характер.

22 июня 2023 г. истцами с участием представителя ООО "Брусника". Специализированный застройщик", с участием специалиста ООО «Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие» ФИО8 при повторном осмотре квартиры также выявлены ранее указанные недостатки. При этом специалистом указано, что в рабочей документации «Жилая застройка в границах улиц Коли ФИО4 - ФИО5 в г. Курган. Комплекс жилых домов со встроенными помещениями. Рабочая документация. Архитектурные решения. Секция 5. Кладочные планы 2-17 этажей. 14-19-01-5-АРЗ» имеется указание на устройство внутриквартирной монолитной железобетонной лестницы. Выполнена деревянная лестница с нарушением нормативных требований по устройству лестниц (указаны ранее). Стяжка под пол в помещениях квартиры выполнена с нарушением нормативных требований по предельным отклонениям по ровности поверхности стяжки. Крепления оконных конструкций в проемах наружных стен имеют расстояния между ними, которые превышают допустимые расстояния между крепежными деталями по ГОСТ 30971-2012. На 16 этаже квартиры зафиксировано отклонение от вертикали несущей стены на величину, превышающую допустимое значение. На стене в помещении кухни на 17 этаже имеется след от протечки из вентиляционного канала. Внутриквартирная лестница деревянная (все отклонения от нормативных требований изложены в недостатках от 05.03.2023).

22 июня 2023 года застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства – жилое помещение – 2 комнатную квартиру № 341, расположенную по адресу: <...> согласно которому ООО «Брусника» Специализированный застройщик в одностороннем порядке передает участнику долевого строительства в собственность жилое помещение по договору долевого участия в строительстве № КРН1-1-5-5.16.2 от 17 декабря 2021 года.

Данный односторонний акт составлен застройщиком в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия приобретенного им объекта долевого строительства в установленный договором срок.

13.09.2023 истцами подан иск в суд о нарушении прав потребителей, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. Истцы просили обязать ООО «Брусника» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2021 г. № КРН1-1-5-5.16.2, а именно: установить внутриквартирную монолитную железобетонную лестницу; выполнить стяжку под пол в помещениях квартиры, согласно нормативным требованиям; произвести крепления оконных конструкций в проемах наружных стен, путем устранения расстояний между ними, превышающих допустимые расстояния между крепежными деталями по ГОСТ 30971-2012; на 16 этаже квартиры устранить отклонение от вертикали несущей стены на величину, превышающую допустимое значение; устранить протечку вентиляционного канала.

Определением Курганского городского суда от 13.11.2023 по гражданскому делу № 2-11187/23 по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения в течение 10 дней со дня его утверждения судом ответчик обязался оплатить стоимость изготовления и монтажа внутриквартирной монолитной железобетонной лестницы в размере 400 000 руб., возместить расходы на оплату досудебной экспертизы и юридических услуг, в общей сумме 55 000 рублей.

Денежные средства на счет участника долевого строительства ФИО3 по определению суда от 13.11.2023 поступили 21.11.2023, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

22.12.2023 в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении права самостоятельного подписания акта приема-передачи объекта долевого участия, выплате неустойки по договору, а также передаче ключей от квартиры. Согласно сведениям из идентификатора Почты России, вручена 26.12.2023, ответ на которую не поступил.

01 и 06 декабря 2023 истцами в адрес застройщика направлено заявление о готовности принять объект долевого участия строительства, в котором указано, что денежные средства по определению суда за устранение недостатков в спорной квартире поступили от застройщика и истцы готовы принять квартиру и подписать акт приема-передачи одновременно с получением ключей для доступа в квартиру.

Ответа на данное заявление не поступило.

22 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о признании недействительным односторонний акт приема – передачи объекта долевого строительства, по адресу: <...> от 22.06.2022 по договору участия в долевом строительстве №КРН1-1-5-5.16.2 от 17.12.2021; в срок до 10 дней со дня получения настоящей претензии предоставить для подписания участникам долевого строительства акт передачи объекта долевого строительства по Договору, а также передать ключи, предварительно согласовав время по вышеуказанным номерам телефонов; в срок до 10 дней со дня получения настоящей претензии с целью исключения случаев нарушения целостности в квартире электрических сетей, вентиляции, сетей водоснабжения и канализации при осуществлении строительства и ремонта передать строительный план квартиры, план систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, электрической разводки, а также исполнительные схемы либо чертежи проекта квартиры с указанием примененных материалов, а также инструкцию по эксплуатации объекта; в срок до 10 дней со дня получения настоящей претензии выплатить неустойку в сумме 1 636 106, 94 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Согласно сведениям Роскадастра от 12 января 2024 г., выписки из ЕГРН от 12.07.2024 г. право собственности на помещение с кадастровым номером 45:25:079401:3236, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина д. 181, кв. 341осуществляется ООО «Брусника.Управление домами Курган» на основании лицензии от 02.09.2022 № 045000135 и договора управления многоквартирным домом № РЗ-1 от 06.03.2023.

В декабре 2023 г. на адрес электронной почты ФИО2 от ООО «Брусника.Управление домами Курган» поступили квитанции за жилищные и коммунальные услуги квартиры 341 в <...> в г. Кургане.

Из квитанции за жилищные и коммунальные услуги за декабрь 2023 г. следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 31 807,04 руб. (за период с 22.06.2023 по 30.06.2023), начислено по тарифу за декабрь 6 162,74 руб.

27 декабря 2023 г. истцы направили обращение директору ООО «Брусника. Управление домами» с просьбой разъяснить на основании каких документов произведено начисление по оплате коммунальных услуг.

Из ответа ООО «Брусника. Управление домами» на обращение истцов от 28.12.2023 г. следует, что 05.12.2023 г. в адрес Управляющей организации поступил односторонний акт передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 22.06.2023 г., в связи с чем в декабре 2023 г. было произведено начисление платы за декабрь 2023 г. и в графе перерасчет доначисление за период с 23.06.2023 г.

Согласно квитанциям за январь 2024 г. начислено 6 099,92 руб., за февраль 2024 г. начислено 6 264,94 руб., за март 2024 начислено 6 326,94 руб., за апрель 2024 г. начислено 6 444,87 руб.

В материалы дела представлены чеки по операциям по оплате коммунальных услуг ФИО2: за декабрь оплачено 6 162,74 руб., за январь 2024 г. оплачено 6 099,92 руб., за февраль 2024 г. оплачено 6 264,94 руб., за март 2024 оплачено 6 326,94 руб., за апрель 2024 г. апрель 6 444,87 руб.

Согласно квитанции № 1028441328 на оплату коммунальных услуг АО «ЭК «Восток» за услуги отопления подлежит отплате 32 766,79 руб., а также пени в размере 2 603,78 рублей, в общей сумме 35 757,87 рублей.

Из карточки лицевого счета на квартиру указанная сумма начислена за оказанные услуги в отопительный сезон 2023 - 2024 годах.

01.04.2024 истцами повторно направлено обращение к Застройщику с требованием о передаче ключей от принадлежащей спорной квартиры.

Согласно акту технического осмотра помещений ООО «Брусника. Управление домами» 12 апреля 2024 ФИО3, ФИО2 с участием представителя ООО «Брусника. Управление домами» ФИО9 произведен осмотр жилого помещения квартиры № 341 в доме 181 по ул. К.ФИО4 в г. Кургане, переданы техническая документация на приборы учета коммунальных ресурсов, ключи от квартиры и др. Произведен осмотр индивидуальных приборов учета указанной квартиры, о чем так же составлен акт.

15 мая 2024 г. истцы направили обращение директору ООО «Брусника. Управление домами» в котором указано, что фактически ключи от спорной квартиру застройщиком истцам были переданы только 12 апреля 2024 г., из-за имеющихся недостатков в квартире и судебного спора, Б-вы просили произвести расчет коммунальных услуг с даты передачи ключей с 12 апреля 2024 г..

Из ответа ООО «Брусника. Управление домами» на обращение истцов от 24.05.2024 г. следует, что указанное требование о начислении с 12 апреля 2024 г. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно одностороннего акта передачи объекта по договору долевого участие в долевом строительстве от 22.06.2023. Квартира 341 по адресу: <...> передана истцам 22.06.2023 г.

Ссылаясь на неправомерность одностороннего подписания акта о передаче объекта долевого строительства и существенность нарушений, при которой невозможно было принять спорный объект, истцы обратились в суд с иском.

По ходатайству стороны истца приглашенный свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что выступал при осмотре спорной квартиры в качестве специалиста, указал на временный характер расположенной в квартире лестницы, размер ступеней, ширина марша, сама конструкция лестницы, монтажные крепления окон, трещины в стеклопакетах, отклонения по стяжке пола. Существенность недостатка по лестнице заключается в том, что между поручнями должно быть 900 мм, а фактически 830-850 мм, устранить такой недостаток невозможно, имеется ограничение стены, имеется вырубка перекрытия, в связи с чем ширина уменьшается до 700 мм, чем создает угрозу перемещения за счет снижения минимального прохода по коридору. Вырубка образовалась в процессе строительства, по проекту она не предусмотрена. Истец - крупный мужчина. Безопасной такая конструкция не является.

Согласно требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»).

При этом участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (за 2017 г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что по смыслу части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Таким образом, односторонний акт приема-передачи объекта долевого участия представляет собой сделку, фиксирующую исполнение застройщиком своей обязанности по передаче объекта долевого строительства и порождающую у сторон соответствующие права и обязанности, в частности гарантийные обязательства, переход риска случайной гибели и т.д.

В связи с этим односторонний акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия может быть оспорен в судебном порядке путем признания оспоримой сделки недействительной либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 и 4 ст. 12 ГК РФ).

С учетом представленных стороной истцов доказательств готовности принять спорный объекта долевого строительства (заявление от 30.11.2023), требований истцов согласовать дату осмотра объекта с участием иного специалиста, оснований для составления одностороннего акта приема-передачи у ответчика не имелось. Доказательств уклонения или отказа истцов от осуществления действий по приемке объекта в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как было отмечено, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Таких обстоятельств на момент составления ответчиком спорного акта по делу не установлено.

Как указывает истец ФИО10 в феврале 2023 г. обнаружила в своей электронной почте Natalya/biryukova.72@bk.ru сообщение Застройщика от 07.02.2023 с приглашением на заселение дома, после чего, связалась с Застройщиком самостоятельно, который пояснил, что секция 5 дома будет сдана позднее, уведомят дополнительно.

Согласно п. 3.4 Договора датой получения сообщения о завершении строительства является получение сообщения о завершении стром Участником долевого строительства в отделении почтовой связью. В случае, если участник долевого строительства не явится в отделение почтовой связи для получения сообщения о завершении строительства, датой его получения является дата поступления указанного сообщения в отделение почтовой связи.

Дополнительных соглашений к Договору о смене способа получения уведомления, в том числе о завершении строительства и необходимости принятии объект недвижимости (юридически значимой информации) не имелось.

К осмотру приступили своевременно после самостоятельной связи по телефону Застройщиком. Однако, в ходе осмотра квартиры обнаружены множественные нарушения требований, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, которых имелся и существенный недостаток - отсутствие внутриквартирной монолитной железобетонной лестницы, что не представляло возможности эксплуатировать 3-х уровневую квартиру без вложения существенных времени и денежных средств для его устранения. Кроме того, являлось нарушением требований технических и градостроительных регламентов, а также роектной документации, предъявленной перед заключением договора. По причине акт передачи квартиры в день осмотра подписан не был, о нарушениях уведомлен представитель Застройщика.

22.06.2023 произведен повторный осмотр с участием представителя застройщика и специалиста, позже подписан односторонний акт, однако его подписание с Б-выми не согласовывалось, а согласовывалась только дата повторного осмотра.

Кроме того, в связи с выявлением существенных нарушений требований к качеству спорного объекта, истец обратился в суд 13.09.2023, в ходе рассмотрения дела узнал о наличии оспариваемого акта, который был направлен на электронную почту истца только 28.09.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, составленный 22.06.2023.

Суд соглашается с доводами иска, что Застройщик не предоставил время для подготовки акта осмотра специалистом, его вручения застройщику, без повторного уведомления Б-вых подписав односторонний акт.

Однако, проверяя довод иска о признании недействительными одностороннего акта еще и по основаниям существенных нарушений, суд исходит из того, что истцами не доказано наличие существенных недостатков объекта, которые могут повлечь за собой нарушение прав на получение квартиры соответствующего качества и подписания акта приема-передачи, поскольку недостатки не делали квартиру непригодной для проживания.

Более того, законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи, при этом участник вправе при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует истцам принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Наличие неисправленного недостатка предоставляют истцам возможность защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 от N 214-ФЗ.

Поскольку оспариваемый акт признан недействительным, а ключи от спорного объекта истцами получены, что не отрицалось сторонами, требование о возложении обязанности предоставить участникам договора долевого строительства право самостоятельно подписать акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...> по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2021 № КРН 1-1-5-5.16.2 в дату фактически переданных Застройщиком ключей от квартиры и документации к ней.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с подписанием застройщиком одностороннего акта, истцы также заявляются требование о взыскании с застройщика денежных средств в сумме 27 217,66 руб., оплаченных в качестве коммунальных платежей за декабрь 2023, январь, февраль, март и частично апрель 2024 года, суммы коммунальных платежей за период с 22.06.2023 по 30.11.2023 в размере 31 807,04 рублей, суммы коммунальных платежей, начисленных АО «ЭК «Восток» в качестве оплаты услуг на поставку отопления в общей сумме 55 370,57 рублей.

Несение истцом ФИО2 оплаченных расходов в размере 27 217,66 руб. подтверждено.

Также в указанных размерах подтверждено начисление сумм коммунальных платежей за период с 22.06.2023 по 30.11.2023 в размере 31 807,04 руб., выставленных ООО «Брусника.Управление домами», согласно квитанции за декабрь 2023 г., и за услуги отопления в размере 35 370,57 руб., выставленных АО «ЭК «Восток» за отопительный сезон 2023-2024 г. согласно карточке лицевого счета и квитанции № 1028441328.

Как указывают истцы с период с 22.06.2023 по 30.11.2023 оплата коммунальных услуг ими не производилась.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела фактами, признании одностороннего акта недействительным, суд приходит об удовлетворении указанной части исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Истцы, производя расчет неустойки, указывают на следующее: период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно (по дату введения моратория), итого с учетом цены договора 11 530 000 руб. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры составит 2 742 987 руб.

Ответчик с таким размером не согласился, указал, что процентная ставка для расчета неустойки должна применяться на 30.09.2023 и составляет 7,5%, также выразил несогласие с периодом начисления неустойки, полагая, что 23.11.2023 на счет истца уже поступили денежные средства в рамках мирового соглашения.

Передача объекта по договору долевого участия в рассматриваемом споре предусмотрена в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3 Договора), следовательно, последний день исполнения обязательства застройщиком является (90-ый день от 27.01.2023) – 27.04.2023.

Однако суд проводит расчет неустойки как заявлено истцами в период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней), применяя 7,5 %.

Полагая установленным факт нарушения застройщиком положений о сроках передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов неустойки.

Размер неустойки будет равен 763 862,50 руб. (11 530 000 руб. х 265 дней х 1/300 х 7.5%) х 2 = 1 527 725 руб.

.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком представлены письменные возражения и дополнения к ним, в котором указывает на злоупотребление истцом своего права как потребителя, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении размера неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения обязательства), суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 900 000 руб.

В целях исключения двойного взыскания при исполнении судебного акта су полагает необходимым определить ко взысканию неустойку в равных долях в пользу каждого истца по 450 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа 493 608,83 руб. (900 000 руб. + 60 000 руб. + 27 217,66 руб.) на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд также находит подлежащим снижению в соответствии с заявленным ходатайством, характера возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, до 200 000 руб., что по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истцов, которому будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства, - с другой стороны.

В целях исключения двойного взыскания при исполнении судебного акта су полагает необходимым определить ко взысканию штраф в равных долях в пользу каждого истца по 100 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО11 по договору от 10.12.2023 об оказании юридических услуг за подготовку досудебной претензии, составление искового заявления об оспаривании одностороннего акта передачи объекта участия в долевом строительстве, в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истцом ФИО3 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО11 по договору от 10.01.2024 об оказании юридических услуг за составление искового заявления об оспаривании одностороннего акта передачи объекта участия в долевом строительстве, в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается распиской в получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, процессуальный результат рассмотрения спора, а также заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в пользу истца ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., считая такие суммы соответствующими принципу разумности.

Почтовые расходы в общей сумме 571,24 руб. (за отправление досудебной претензии 300 рублей и направление иска 271,24 руб.) также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 574,71 руб. (15 974,71 руб. от цены иска в размере 1 554 942,66 руб. и 600 руб. за неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, признании недействительным акта передачи объекта, возложении обязанности, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, составленный ООО «Брусника.Специализированный застройщик» 22.06.2023.

Возложить на ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) обязанность предоставить участникам договора долевого строительства право самостоятельно подписать акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...> по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2021 № КРН 1-1-5-5.16.2 в дату фактически переданных Застройщиком ключей от квартиры и документации к ней.

Взыскать с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 450 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 27 217,66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 450 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 571,24 руб.

Возложить на ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) обязанность по оплате начисленных сумм коммунальных платежей за период с 22.06.2023 по 30.11.2023 в размере 31 807,04 руб., выставленных ООО «Брусника.Управление домами».

Возложить на ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) обязанность по оплате начисленных сумм коммунальных платежей за услуги отопления в размере 35 370,57 руб., выставленных АО «ЭК «Восток» за отопительный сезон 2023-2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования город Курган Курганской области государственную пошлину в размере 16 574,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий Ю.В. Новикова