Дело №2-914/2025
УИД 23RS0052-01-2025-000017-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 28 августа 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Почта России» под управлением ФИО4, и транспортного средства КамАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства КамАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не был включен.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший АО «Почта России» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 139000 рублей.
Во исполнение п.5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему АО «Почта России» вред в размере 139 000 рублей.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Ответчик ФИО1, как лицо причинившее вред, в список лиц, допущенных к управлению, не включен. Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования выплаченной суммы в размере 139 000 рублей в счет возмещения вреда.
Заочным решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» были взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 139 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 5170 рублей, а всего 144170 рублей.
Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО1, возобновлено рассмотрение дела.
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. При взыскании суммы в порядке регресса просил учесть уже взысканную с него сумму в порядке принудительного исполнения заочного решения, до его отмены.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Журавская-Тихорецк 60 км + 200 м произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗель, государственный регистрационный знак № принадлежащего АО «Почта России», под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства КамАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
По обращению АО «Почта России» страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило в порядке прямого возмещения убытков 139000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в размере 139000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля КамАЗ 53212 государственный регистрационный знак № является ФИО2. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису, к управлению транспортным средством допущен ФИО5. При этом ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, возражений на иск в ходе рассмотрения дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 139 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5170 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд также учитывает, что после отмены заочного решения при новом рассмотрении дела ответчик указал на проведение частичного принудительного взыскания с него взысканной суммы в пользу САО «ВСК» в рамках исполнительного производства до отмены заочного решения, и просил учесть эту сумму при удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика по данным обстоятельствам имеют значение для правильного разрешения спора, поскольку денежные средства, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства в порядке исполнения заочного решения, отмененного в последующем, должны быть учтены при определении размера задолженности, устанавливаемой судом при вынесении нового решения по делу.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что до отмены ранее вынесенного заочного решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования САО «ВСК» и с ФИО1 была взыскана в порядке регресса сумма в размере 139 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5170 рублей, а всего 144170 рублей, судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.
Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В связи с отменой судебного акта исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в порядке регресса, был отозван из Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Согласно представленной информации из Тихорецкого РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 35037,80 рублей и перечислены платежными поручениями взыскателю САО «ВСК» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3147,46 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26890,34 рублей).
Таким образом, взыскивая при новом рассмотрении дела с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139000 рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5170 рублей, а всего 144170 рублей, учитывая, что до отмены заочного решения в ходе исполнительного производства с ответчика произведено удержание денежных средств на сумму 35037,80 рублей, суд полагает возможным произвести зачет указанной суммы в счет взысканной по постановленному решению.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: (139000 + 5170) - 35037,80 = 109132,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей, а всего 144170 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей.
Зачесть в счет погашения взысканной суммы денежные средства в размере 35037 (тридцать пять тысяч тридцать семь) рублей 80 копеек, взысканные с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного в последующем определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить к взысканию сумму в размере 109 132 (сто девять тысяч сто тридцать два) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.