РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Кабаковой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9768/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП ...) к ООО «СтатусКонсалт» (ИНН ..., ОГРН ...) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтатусКонсалт», просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №19012022-149 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №26012022-154 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №26012022-153 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №11022022-172 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СтатусКонсалт» были заключены договоры об оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги.
Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.
Ответчик обязательства по договорам по настоящее время надлежащим образом не выполнил.
Истец обратился с заявлением о возврате внесенных денежных средств. Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Третье лицо не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 19.01.2022 г. между ООО «СтатусКонсалт» и ФИО1 был заключен договор №19012022-149 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 с целью подачи претензии ООО «СК» Ренессанс Жизнь»
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 19.01.2022 г.
26.01.2022 г. между ООО «СтатусКонсалт» и ФИО1 был заключен договор №26012022-153 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: подготовка проекта искового заявления к ООО «АьфаСтрахование-Жизнь», подготовка проекта ходатайства об обеспечительных мерах, подача искового заявления через Почту России.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 26.01.2022 г.
26.01.2022 г. между ООО «СтатусКонсалт» и ФИО1 был заключен договор №26012022-154 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «СК» Ренессанс Жизнь», до вынесения решения.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 26.01.2022 г.
11.02.2022 г. между ООО «СтатусКонсалт» и ФИО1 был заключен договор №11022022-172 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «АьфаСтрахование-Жизнь», до вынесения решения.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 11.02.2022 г.
07 апреля 2022 г. на основании дополнительного соглашения №1 к Договору №26012022-154 от 26.01.2022 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, в связи с чем, истцом была доплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 07.04.2022 г.
07 апреля 2022 г. на основании дополнительного соглашения №1 к Договору №11022022-172 от 11.02.2022 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, в связи с чем, истцом была доплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 07.04.2022 г.
20 апреля 2022 г. на основании дополнительного соглашения №1 к Договору №11022022-172 от 11.02.2022 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, в связи с чем, истцом была доплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 20.04.2022 г.
20 апреля 2022 г. на основании дополнительного соглашения №1 к Договору №26012022-154 от 26.01.2022 г. стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, в связи с чем, истцом была доплачена сумма в размере сумма, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру от 20.04.2022 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
На претензию истца ответчик не ответил.
Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Из представленных документов следует, что 19 января 2022 года между ООО «СтатусКонсалт» и ФИО1 был подписан акт об оказании юридических услуг по договору №19012022-149. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств по договору №19012022-149.
По остальным договорам истцом не были подписаны акты об оказании юридических услуг.
Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами на оказание юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.
В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя денежных средств уплаченных по Договору об оказании юридических услуг №26012022-154 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №26012022-153 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг №11022022-172 в размере сумма, подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (...).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ учитывает в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма+сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СтатусКонсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтатусКонсалт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № 26012022-154 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг № 26012022-153 в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг № 11022022-172 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СтатусКонсалт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Э.Д. Кирьянен