УИД 66RS0024-01-2024-003403-94

Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее по тексту – ООО «МОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90504 руб. 67 коп., в том числе: 80945 руб. 02 коп. –основной долг, 2933 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 6626 руб. 31 коп.– неустойка, а также о взыскании неустойки за нарушение сроком погашения начисленных процентов в размере 0,054% с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита нарушение сроков погашения кредита из расчета 18,50% с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскании в возмещение расходов на уплату государственной пошлины –2915 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк «Нейва» ООО, банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 483000 руб. с процентной ставкой 17,5%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита и процентов в установленный срок. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «МОЛЛ» право требования к ФИО1, ФИО2 исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору от 04 июля 2019 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, представив квитанции об оплате кредита (л.д.95-105).

Представители истца ООО «МОЛЛ», третьих лиц - Банк «Нейва» ООО, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком «Нейва» ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 483000 руб. под 17,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22, 28-37).

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков на ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени из расчета 0,454% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Банк «Нейва» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнило перед ответчиками в полном объеме (л.д.23, 24).

При заключении кредитного договора ФИО1, ФИО2 своей подписью подтвердили, что они ознакомлены и согласны с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Ответчиками допускались нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ООО «МОЛЛ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому первоначальный кредитор – Банк «Нейва» ООО передает (уступает) новому кредитору – ООО «МОЛЛ», а новый кредитор приобретает право требования от должников ФИО1, ФИО2 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49).

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 90504 руб. 67 коп., в том числе: 80945 руб. 02 коп. –основной долг, 2933 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 6626 руб. 31 коп.– неустойка (л.д.38-40).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая возникший спор, на основании анализа представленных документов, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию основной долг по кредитному договору №, проценты за пользование кредитом, исходя из количества дней просрочки и размера процентной ставки установленной кредитным договором 17,5% годовых и до фактического исполнения обязательства в солидарном порядке.

Определяя размер подлежащих взысканию неустойки, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Согласно сведениям, представленным из Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков составила 190588 руб. 16 коп. (л.д.66-84).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования №, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступило ООО «МОЛЛ» право требования от должников ФИО1, ФИО2 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие платежи ответчиков в счет погашения кредита в соответствии с представленными квитанциями за период с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 656155 руб. 40 коп. учтены банком и ООО «Молл» при расчете задолженности, что отражается в расчете задолженности и выписках по счету (л.д.38-40, 73-81).

При внесении платежей по оплате кредита ответчиками допускались просрочки, так платежи за 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, 17 февраля, 17 марта, 17 апреля, 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушением графика платежей, соответственно, банком была начислена неустойка. Следовательно, поступившие платежи распределялись не только на погашение основного долга и процентов, но и неустойки, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, что не учитывалось ответчиками при внесении платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками до настоящего времени не расторгнут, истец вправе продолжить начисление процентов по кредиту и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90504 руб. 67 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2915 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90504 руб. 67 коп., в том числе: 80945 руб. 02 коп. –основной долг, 2933 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 6626 руб. 31 коп.– неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины –2915 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>) сумму процентов на просроченный основной долг в сумме 80945 руб. 02 коп. в размере 17,50% за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2024 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>) сумму неустойки на просроченный основной долг в сумме 80945 руб. 02 коп. в размере 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2024 года по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.