Решение по делу № 2-1176/2025 от 24.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту № Кроме того, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме лимита 135 000 руб. под 25,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен со всеми правила предоставления кредитной карты и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №) в размере 156 093,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682,79 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду сообщил, что о кредитном Договоре ему не было известно ранее. Дополниельно указал, что понимает, что ему как налсденику необходимо возместить долг по кредитному договору, вместе с тем у него нет денежных средств, официально не трудоустроен.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись, поскольку ранее принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителя истца в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, полученных в ходе рассмотрения дела по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Кроме того, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда следует, что наследником по закону ФИО3 является его сын ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО5.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, этаж: №, кадастровый №;

не полученной суммы денежных средств: страховая пенсия по старости в сумме 29 814,36 руб.;

единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в сумме 28 005,22 руб., начисленных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

права на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Как указано в статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ №)).

Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по кредитной карте № по эмиссионному контракту № сумма задолженности перед Банком составляет 156 093,12 руб.

Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5 683,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайца А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 156 093,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.