Дело № 2-14022/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007858-04

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 27.10.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключён договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой 365% годовых. 27.03.2023 между МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки права (требования), согласно которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу АО «ЦДУ». Однако ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения имеется возражение, согласно которому исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключён договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой 365% годовых.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 Индивидуальных условий).

27.03.2023 между МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки права (требования), согласно которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу АО «ЦДУ».

Согласно расчётам истца задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, в том числе невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 9 000 рублей, просроченные проценты – 34 290 рублей, штраф – 1 710 рублей. Суд соглашается с данными расчётами истца. Ответчик возражений по существу иска не представил.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм предъявлена к взысканию задолженность, не превышающая 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Вышеуказанными нормами закона установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовыми организациями гражданину, предельный размер которой зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о неправильном расчете задолженности, судом проверены, суд полагает их верными. Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН: ...) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН: ...) невозвращенный основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты – 9 000 рублей, просроченные проценты – 34 290 рублей, штраф – 1 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись