<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-11232/2022 УИД: 50RS0021-01-2022-011497-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству,

установил:

МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве обратилось в суд к ФИО3 с административными иском об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> заведено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 491 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму взыскания по сводному производству в размере 490 000,00 рублей, в отношении должника ООО «ТЛК». Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что организация ООО «ТЛК» по адресу отсутствует. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ТЛК» является ФИО1.

Административный истец просит установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по свободному исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО "Транспортная Лизинговая Компания".

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения по делу или рассмотрении в ее отсутствие, не заявляла.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО "Транспортная Лизинговая Компания" в судебное заседание явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило в суд письменный отзыв, просит исковые требования административного истца удовлетворить, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон по делу, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника – гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 491, объединенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях на общую сумму взыскания по сводному производству в размере 490 000,00 рублей в отношении должника ООО «ТЛК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ТЛК» является ФИО1.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1, как должника по исполнительному производству, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, административный ответчик не является должником сводного исполнительного производства №-СД. Должником является юридическое лицо - ООО «ТЛК».

Согласно статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового требования не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.Н. Харитонова