РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4400/2022 23 ноября 2022 года

29RS0018-01-2022-005191-15

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что ФИО2 совершила в отношении него угрозу убийством. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года по делу № 1-51/2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что сведений о посещении истцом медицинских учреждений не имеется, истец самостоятельно обрабатывал рану.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года по делу № 1-51/2018 установлено, что ФИО2 совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 20 сентября 2018 года около 13 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на ФИО1, побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, удерживая в руке кухонный нож, направила его лезвие в сторону лежащего на диване ФИО1, при этом высказала в его адрес угрозу убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы умышленно нанесла лезвием указанного ножа не менее двух ударов в бедро левой ноги ФИО1, причинив ему физическую боль.

Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, испытанном стрессе, чувстве страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, ухудшении самочувствия, нравственных переживаниях.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как установлено ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При этом, судом установлено, что истец за медицинской помощью в медицинские организации не обращался. Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено. Сведений о переносимых страданиях по настоящее время в связи с обстоятельствами 20 сентября 2018 года истцом также не приведено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных истцом травм, обстоятельства их причинения, вину ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, основополагающие принципы, предполагающие баланс интересов, при этом также учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также то, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина