Решение по делу № 2-1005/2025 от 03.04.2025

58RS0027-01-2025-000833-04

Дело № 2-1005/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04.07.2023 она заключила с ООО СЗ «СМАРТ+» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с настоящим договором застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет 3 696 110 рублей. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк для учета и блокировки денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. ООО СЗ «СМАРТ+» обязано было выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2023 - п. 6.2 договора. Однако ООО СЗ «СМАРТ+» свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнило. Объект долевого строительства с недостатками принят только 09.05.2024, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в собственность. В установленный срок никаких уведомлений об изменении срока передачи объекта от ООО СЗ «СМАРТ+» не поступало. 26.01.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. ООО СЗ «СМАРТ+» отказано в удовлетворении претензии, согласно ответу ответчика от 05.02.2024 – ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства 15.02.2024. Поскольку исполнить свои обязательства ООО СЗ «СМАРТ+» должно было в срок не позднее 31.12.2023, то неустойка составляет 149 692,45 руб. (3 696 110 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%). Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку ответчик знал о том, что не сможет исполнить обязательств в срок уже в момент заключения договора. Тем самым он ввел истца в заблуждение.

Просит взыскать с ООО СЗ «СМАРТ+» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.07.2023, в размере 149 692,45 руб.; штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг, в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым в соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2023, что является выходным днем, следовательно, день исполнения обязательств переносится на 09.01.2024, период начисления неустойки начинается с 10.01.2024, и составляет 72 дня.

Таким образом, арифметически верно производить расчет неустойки с 10.01.2024 по 21.03.2024, в связи с чем расчет будет выглядеть следующим образом: 3 696 110 ? 72 ? 2 ? 1/300 ? 7,5% = 133 059,96 руб.

Требование о выплате неустойки предъявлено ответчику после вступления в законную силу (22.03.2024) Постановления Правительства №326 от 18.03.2024.

Учитывая изложенное, а также заявленный период взыскания неустойки, основания для взыскания штрафа в период действия моратория отсутствуют.

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры в собственность от 09.05.2024 указанный объект передан истцу. Факт передачи квартиры свидетельствует об отсутствии у застройщика обязанности передать объект строительства, что расценивается самостоятельным основанием для снижения размера неустойки.

Ответчик просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, статус микропредприятие.

Единственным фактически осуществляемым видом деятельности ответчика является деятельность застройщика, иной деятельности компания не осуществляет, соответственно, иные источники финансирования отсутствуют.

Ответчик просит учесть, что в настоящее время наблюдается значительная рецессия всей строительной отрасти в стране, так как возникли обстоятельства, не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки ЦБ РФ, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики, колебания курсов валют. Данные обстоятельства были связаны с кардинальным изменением экономической ситуации в стране, вызванным беспрецедентным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес, в связи с объявлением Президентом Российской Федерацией 24.02.2022 о начале специальной военной операции, и не являются предпринимательским риском истца, поскольку не могут рассматриваться в качестве обычных условий хозяйственной деятельности в стране.

Согласно п.1.5 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче с выполнением внутренней отделки. Задержка передачи квартиры обусловлена нехваткой рабочих рук, необходимых для отделочных работ, дефицит которых в г. Пензе в настоящее время составляет более 30%.

Никаких существенных негативных имущественных последствий истец в результате просрочки передачи объекта долевого строительства объективно не понес, в связи с чем заявленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению до разумных пределов.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, при этом не указывает, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду не предоставлено ни одного доказательства причинения морального вреда.

Сумма, в которую истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится.

Ответчик возражает в части предъявления к взысканию 20 000 руб. в виде оплаты услуг представителя.

Исходя из того, что истцом в исковых требованиях: заявлен неверный расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве, произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ; заявлен штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также п.3 ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик делает выводы также об отсутствии участия представителя при составлении искового заявления, из чего следует отсутствие оснований для оплаты данного вида услуг.

Кроме того, отсутствует необходимость сбора доказательственной базы (все документы представлены доверителем), сам по себе спор типовой, не представляющий сложности и напряженности, а исковое заявление шаблонное. По данным категориям дел имеется широкая практика, каких-либо трудовых затрат на подготовку к судебному заседанию представитель не понес.

С учетом стоимости аналогичных услуг по составлению исковых заявлений в Пензенской области размер заявленных истцом судебных расходов должен быть снижен до разумных пределов, максимум это 3 000 руб.

Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, либо, в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей; отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда до разумного предела; отказать в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер взыскиваемых представительских расходов до разумного предела; предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 включительно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2023 между ООО СЗ «СМАРТ+» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями <адрес> располагающийся на земельном участке площадью 38 922 кв.м., кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру №№, планируемой общей площадью (с учетом лоджии/балкона) – 36,37 кв.м., планируемой общей площадью (без учета лоджии/балкона) – 35,39 кв.м., планируемой жилой площадью – 15,44 кв.м., этаж – 17, подъезд – 6), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена указанной квартиры составляет 3 696 110 руб.

Обязательства по оплате стоимости договора исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось застройщиком.

Согласно п.1.5 договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением внутренней отделки и установкой оборудования на условиях, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.5 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2023 после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2023 ООО СЗ «СМАРТ+» выдано разрешение № на ввод многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (...) в эксплуатацию.

26.01.2024 истцом представителю ответчика вручена претензия с требованиями передать квартиру и оплатить неустойку в размере 51 252,73 руб. в срок до 31.01.2024.

Согласно ответу ООО СЗ «СМАРТ+» № от 05.02.2024 на претензию ФИО1 ориентировочный срок передачи квартиры с полностью выполненной отделкой – 15.02.2024, точная дата будет сообщена заблаговременно.

09.05.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в собственность.

Как следует из выписки из ЕГРН, 28.05.2024 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в срок, установленный договором, т.е. до 31.12.2023, квартира участнику долевого строительства передана не была, доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче до 31.12.2023 ответчиком не представлено, представитель ответчика на наличие вины истца в не передаче объекта долевого строительства не ссылался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не соглашается с представленным истцом и ответчиком расчетом неустойки исходя из следующего.

В договоре стороны предусмотрели, что срок передачи объекта долевого строительства определяется не истечением срока, а конкретной календарной датой – 31.12.2023, в связи с чем ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе дня окончания срока с нерабочего дня на ближайший следующий за ним рабочий день в данной ситуации не применяется. Вне зависимости от того, относится ли первый день просрочки к рабочим или нерабочим дням, из периода начисления неустойки не исключаются нерабочие и праздничные дни. Ни заключенный сторонами договор, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих, что неустойка (пеня) не подлежит начислению за выходные дни.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, период взыскания неустойки подлежит исчислению с 01.01.2024.

При определении размера процентной ставки суд отмечает, что исходя из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ применению подлежала ставка процента на предусмотренный сторонами день исполнения обязательства, т.е. на 31.12.2023, составлявшая 16 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в силу своих полномочий, действующего с даты опубликования – 22.03.2024, на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 01.07.2023, размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Таким образом, размер неустойки будет составлять 149 692,46 руб. (из расчета 3 696 110 руб. (цена квартиры по договору долевого участия) * 81 день (период просрочки с 01.01.2024 по 21.03.2024 включительно)*2*1/300*7,5%).

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, а также того обстоятельства, что на момент принятия решения объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, значимости правоотношений для потребителя, который приобрел квартиру для проживания, но вместе с тем принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке, а также представленную Правительством Российской Федерации отсрочку исполнения обязательств и ограничение их объема, суд считает возможным снизить расчетную неустойку по договору до 100 000 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку он был вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу неустойку, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 * 50 %).

Довод представителя ООО «СЗ «СМАРТ+» о том, что штраф не подлежит взысканию в период действия Постановления Правительства Российской Федераии от 18.03.2024 N 326, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 обратилась к застройщику с претензией 26.01.2024, то есть до вынесения указанного Постановления и его вступления в силу.

Доводы ООО «СЗ «СМАРТ+» о необходимости применения положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно части 3 которой предусмотрено взыскание штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, состоятельными признаны быть не могут.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024.

Взыскание и исчисление размера штрафа в пользу потребителя в лице истца как участника долевого строительства произведено за период взыскания неустойки с января по март 2024 года, следовательно, указанные изменения закона не могут быть применены к рассмотренным требованиям по настоящему делу.

Абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.02.2025 между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика по исковому заявлению к ООО «СЗ «СМАРТ+» по взысканию неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, установленного договором № В услуги входит: устные консультации; подготовка и подача искового заявления; представительство в суде первой инстанции; подготовка и подача всех необходимых по делу ходатайств, заявлений, письменных объяснений по делу; получения судебного решения по делу (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг: с момента подписания настоящего договора. Моментом подписания договора является дата, указанная в преамбуле настоящего договора. Окончание оказания услуг: вынесение судом первой инстанции мотивированного судебного решения.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, лично либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб. Услуги оплачиваются в порядке 100% предоплаты в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.5.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 13.02.2025 представлена расписка ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, возражения ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 7 000 руб. (4 000 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 100 000 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СМАРТ+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СМАРТ+», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «СМАРТ+», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «СМАРТ+» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа - до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.