УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – размер основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за необоснованное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании имеющейся задолженности с ФИО3

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное гражданское дело направленно по подсудности в Дальнереченский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает; ходатайств об отложении даты и времени судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в том числе в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключили договор займа, согласно которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 день, т.е. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ФИО3 от ФИО2, что подтверждается его личной подписью (л.д. 28).

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ и имеющейся расписки заключенный договор является беспроцентным.

Ответчик ФИО3 доказательств опровергающих факт заключения с истцом ФИО2 договора займа на указанных условиях суду не представил.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были, либо переданы в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена уплата заемщиком в пользу ФИО2 в случае не возврата суммы займа, процентов, неустойки (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёта истца, представленного суду, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

В судебном заседании судом расчет, представленный истцом, был проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца по взысканию процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлено, что согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выданный Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Г.О. «Ноглинский» УМВД России по <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (проценты за ненадлежащее исполнение обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Брянцева