Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000445-25

Производство № 2-678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) – столкновение двух транспортных средств. Водитель, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся. В силу отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, истец не мог обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 1 201 000 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. ФИО3 был вызван на осмотр повреждённого транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с проведением независимой экспертизы. Ответчики в досудебном порядке отказались урегулировать спор и заключить мировое соглашение на приемлемых для сторон условиях, а потому истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 1 201 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, проценты, начисленные на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 110 рублей (л.д. 1-2).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 133), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании подержал заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к исковому заявлению указал, что может быть определена долевая ответственность ответчиков в причинении вреда (л.д. 78-80), выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 80).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 134, 135), однако в суд не явились, ФИО4 направил телефонограмму, где решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 126).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП, иное свидетельствовало бы о неосновательном обогащении потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств; производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 9, 124).

По данным карточек учёта транспортных средств, собственником транспортного средства БМВ 3161 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО4, собственником транспортного средства Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> значится ФИО2 (л.д. 74, 75).

Согласно страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Tiguan ФИО2 застрахована на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», лица, допущенные к управлению транспортным средством, – ФИО2, ФИО5 (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена телеграмма с приглашением на проведение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, экспертизы автомобиля истца после ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта ТС марки Volkswagen Tiguan, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 115 998 рублей, рыночная стоимость ТС в состоянии до ДТП составляет 1 670 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 469 000 рублей, материальный ущерб составляет 1 201 000 рублей (л.д. 10-46, 85-121).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 1 228 110 (1201000+27110) рублей.

При определении размера взыскания причинённого истцу ущерба с ответчиков, суд учитывает позицию стороны истца о степени вины ответчиков, и в отсутствие опровергающих доказательств, приходит к выводы о взыскании с ответчиков возмещения ущерба в равных долях.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 600 500 рублей, с ответчика ФИО4 – 600 500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение проведения независимой экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы в размере 10 000 рублей, что следует из счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 122).

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесённых истцом, составляет 37 110 рублей (10000+27110).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 555 рублей (50% от 37110), с ФИО4 – 18 555 рублей (50% от 37110).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 207, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 600 500 рублей, судебные расходы в размере 18 555 рублей, всего взыскать 619 555 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 600 500 рублей, судебные расходы в размере 18 555 рублей, всего взыскать 619 555 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья