Дело 2-590/2023(2-8716/2022)
23RS0047-01-2022-010814-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
при участии:
помощника прокурора КАО Лобашовой Е.А.,
истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО3 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к РСА и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 25.04.2022 по 28.12.2022 в сумме 992 000 рублей, штраф в сумме 696 000 рублей, 1/2 часть расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1/2 часть расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО5 за причиненный ущерб в сумме 914 800 рублей, компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 50 000 рублей, 1/2 часть расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1/2 часть расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 управлявшего транспортным средством УАЗ-Патриот с государственным регистрационным знаком № и ФИО5, управлявшим принадлежащим ему автомобилем Мазда 5 с государственным регистрационным знаком № регион. В результате указанного происшествия произошедшего по вина ФИО3, автомобилю истца причинен ущерб. Так как ответственность всех участников ДТП застрахована в страховой компании Аско-страхование истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты которая была осуществлена только 28.12.2022 в размере 400 000 рублей. Причиненный ущерб виновником ДТП в добровольном порядке не возмещается ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.
Истец и его представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования, наставали на удовлетворении в полном объеме.
Представитель Российского Союза автостраховщиков о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просили иск удовлетворить частично, размер ущерба определить с учетом стоимости годных остатков. В части определения компенсации морального вреда учесть, что медицинских документов не представлено. В части взыскания судебных расходов просила возложить на РСА, поскольку ответчик не возражал против погашения ущерба.
Помощник прокурора просила иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, в остальной части на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2021 ввиду несоблюдения ПДД РФ ФИО3 управлявшим транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, получило повреждение транспортное средство Мазда 5 с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащее ФИО5, также здоровью ФИО5 причинен легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Аско-страхование», у которой приказом ЦБ РФ от 08.02.2018 № ОД-307 отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В силу пункта 4 указанной статьи закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик - РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, указанная выплата была осуществлена на реквизиты истца только 28.12.2022, то есть после его обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ущерб истцу причинен в результате действий ФИО3 истец обратился к нему с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в размере 322600 рублей.
Требования, изложенные в претензии, основаны на экспертном заключении №008 от 07.02.2022 подготовленном экспертом-техником ФИО6 Согласно указанному заключению, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 1311030 рублей, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей 722 585 рублей.
Определением суда от 21.11.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».
Согласно выводам заключения эксперта №93-12/2022 от 13.02.2023 подготовленного АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda», модель «5», г.р.з.: №, без учета износа и с учетом износа, получившего технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.11.2021 в 11 час. 15 мин., на перекрестке улиц Казачья и Калинина в <адрес> округленно составит: с учетом износа: 1 314 800; без учета износа - 2 030 300 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Mazda», модель «5», г.р.з.: №. могла составлять: 499 550 рублей. Стоимость годных остатков марки «Mazda», модель «5», г.р.з.: № округленно составляет: 67 400.
Заключение судебной экспертизы №93-12/2022 от 13.02.2023 выполненное АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела с приобщенным фотоматериалом поврежденного транспортного средства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не усматривается.
На основании изложенного, а также учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, ответчиком РСА ввиду того что им компенсационная выплата в предусмотренный законом срок не произведена, то есть не исполнены надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию суд признает представленный истцом расчет неустойки, правильным, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.
Учитывая, что РСА уклоняясь от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, допустило нарушение прав истца, что свидетельствует о незаконности действий РСА, принимая наличие вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафных санкций с РСА подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей. Оснований для освобождения РСА от уплаты штрафа не установлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).( абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ )
В связи с изложенным, а также учитывая то, что вина ФИО3 в причинении ущерба ФИО5 установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца причиненного ущерба с ответчика ФИО3 в размере 32150 рублей исходя из следующего расчета: 499550,00 (средняя рыночная стоимость автомобиля) - 400 000,00 рублей (сумма страхового возмещения) - 67400 рублей (стоимость годных остатков) = 32150 рублей.
В силу ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца, то есть причинены душевные и физические страдания, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей с каждого.
Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей которые подлежат взысканию в размере 10 000 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортному происшествию - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию причиненного ущерба в размере 32150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев