Дело № 2-1435/2023 (43RS0003-01-2022-004606-81)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1400000 руб. на 180 мес. под 14,25% годовых. Ответчик нарушил условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет Банку требовать защиты своего права в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 1117224,04 руб., в том числе основной долг – 1114012,40 руб., проценты – 3078,66 руб., неустойка – 132,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786,12 руб.
В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк изменило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 1100190,25 руб., в том числе: основной долг – 1100057,27 руб., неустойка – 132,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700,95 руб. Измененные исковые требования приняты судом к производству, рассмотрение дела продолжено по измененным исковым требованиям.
Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО2, его финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки не известны.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № {Номер} в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1400000 руб. сроком на 180 мес. под 14,25% годовых (л.д. 11-14).
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщики ознакомлены и полностью согласны. Условия кредитного договора не оспорены.
Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его банкротом, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора.
Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 1100190,25 руб., в том числе: основной долг – 1100057,27 руб., неустойка – 132,98 руб.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. При расчете задолженности Банком учтены денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств. Судом указанный расчет проверен и признан верным, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
По общим правилам ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частью 1 статьи 173 ГПК РФ определено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В судебном заседании в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, от ответчика принято письменное заявление с признанием иска. О последствиях признания иска ответчик была предупреждена под роспись, что следует из ее заявления о признании иска.
Признание иска ответчиком выражено добровольно, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет 1100190,25 руб., в том числе: основной долг – 1100057,27 руб., неустойка – 132,98 руб.
Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств суд не усматривает. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 13700,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт {Номер} {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 1100190,25 руб., в том числе: основной долг – 1100057,27 руб., неустойка – 132,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.