68RS0027-01-2022-000149-12
Дело № 2а-491/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, заместителя начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представляющей также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, ФИО5, заместителю начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области; по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1; по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1: о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 29.12.2021 г. №, об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 10.01.2022 г. №, о возобновлении исполнительного производства от 19.01.2022 г. №,
УСТАНОВИЛ:
10.02.2022 года ФИО4 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, указав, что в производстве отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД. Согласно Банку исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, требованием по сводному исполнительному производству значится неуплаченный исполнительский сбор в размере 6687,13 руб. В рамках названного сводного исполнительного производства постановления, акты исполнительных действий судебного пристава-исполнителя не выдавались и не направлялись, с материалами дела он ознакомлен не был. С имеющейся задолженностью не согласен, однако возможности для её оспаривания не имеет, в связи с отсутствием у него документов, составляющих материалы дела сводного исполнительного производства №-СД. 31 января 2022 года его представитель по доверенности обратился в территориальное подразделение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД, что подтверждается штампом на заявлении. В день обращения должностные лица ОСП немотивированно уклонились от ознакомления с материалами исполнительного производства. Далее, на протяжении недели, его представитель неоднократно предпринимал попытки ознакомления с материалами исполнительного производства, лично посещал территориальное подразделение судебных приставов. Однако ни в дни приема, ни в иные, указанные должностными лицами дни, ни ему, ни его представителю не была обеспечена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-СД. Считает, что его права, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст.ст. 30, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены, и до настоящего времени должностными лицами территориального орана службы судебных приставов не устранены. В связи с указанным, ФИО4, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, заключающиеся в не направлении постановлений, актов исполнительных действий, а также в воспрепятствовании реализации права истца на ознакомление с материалами исполнительного производства №-СД, а также обязать должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области устранить имеющиеся нарушения его прав и законных интересов в рамках указанного исполнительного производства.
14.03.2022 года представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 направил в суд дополнение к административному исковому заявлению, указав, что 31 января 2022 года представитель административного истца по доверенности обратился в территориальное подразделение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД, что подтверждается штампом на заявлении. В день обращения представителя с указанным заявлением должностные лица ОСП немотивированно уклонились от ознакомления с материалами исполнительного производства. Далее, на протяжении недели, представитель административного истца неоднократно предпринимал попытки ознакомления с материалами исполнительного производства, лично посещал территориальное подразделение судебных приставов. Однако ни в дни приема, ни в иные, указанные должностными лицами дни, ни ему, ни его представителю не была обеспечена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-СД. 16.02.2022 г. представителем административного истца было получено неустановленной формы сообщение от начальника отделения ФИО6, в котором указывалось на то, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно после 18.02.2022г., в связи с тем, что данное исполнительное производство находится на проверке в УФССП России по Тамбовской области с 24.01.2022г. 28.02.2022 г. представитель повторно обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако должностные лица Службы вновь немотивированно уклонились от ознакомления представителя с материалами исполнительного производства. 11.03.2022 г. представителя административного истца ознакомили с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем установлено, что дело не прошито и не переплетено, в деле отсутствует лист-заверитель и внутренняя опись документов дела по установленной форме, листы дела не пронумерованы, не подшиты и не переплетены, не сформированы в тома, свободно извлекаются из папки дела, находятся в хаотичном порядке, в то время, как должны быть сформированы по хронологии поступления документов. Представителем установлено нахождениие в деле документов, которые административному истцу не были направлены, а также с которыми административный истец не был ознакомлен в ходе исполнительного производства, а именно: постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 27.01.2022; постановление о заведении РД (исходящее) от 05.08.2020; Отчет об оценке объекта оценки № 04 279/21, г. Тамбов 2021 г. и счет № 04-279/21 от 01.06.2021; Извещение о реализации арестованного имущества от 10.08.2021; Сообщение о проведении публичных торгов от 23.11.2021; Постановление об отложении исполнительных действий от 10.01.2022; Постановление о присоединении производства к сводному ИП от 29.12.2021; Постановление об отзыве имущества с реализации от 19.01.2022; Постановление о снятии ареста с имущества от 19.01.2022; Постановление о возбуждении ИП от 15.11.2021; Постановление о возбуждении ИП от 26.08.2021; Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.01.2022. Кроме того, представителем установлено, что в деле отсутствуют документы: Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ б/н от 05.08.2020; Справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и его имущества № от 05.08.2020; Постановление СПИ об отложении ИП № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 10.08.2020; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 05.10.2020; Постановление о распределении денежных средств по СД б/н от 25.12.2020; Постановление о распределении денежных средств по СД б/н от 13.03.2021; Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № от 26.03.2021; Постановление о назначении оценщика № от 15.04.2021; Постановление о принятии результатов оценки № от 21.07.2021; Уведомление о назначении оценщика № от 21.07.2021; Постановление распределении денежных средств б/н от 26.07.2021; Постановление о передаче на реализацию на торгах № 68027/21/118239 от 27.07.2021; Постановление об обращении взыскания на ДС б/н от 08.09.2021; Акт передачи на торги б/н от 13.09.2021; Постановление о распределении денежных средств по СД б/н от 13.10.2021; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 09.12.2021; Постановление о распределении денежных средств по СД б/н от 09.12.2021; Уведомление об исполнении № RS№ от 20.12.2021; Акт о передаче на ответственное хранение б/н от 29.12.2021; Постановление о назначении хранителя № от 29.12.2021; Постановление об объединении ИП в сводное по должнику № от 29.12.2021; Акт передачи имущества должнику б/н от 19.01.2021; Постановление СПИ о возобновлении ИП № от 19.01.2022. Сообщение, датированное 11.02.2022 г. в нарушение п. 3.1.2 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682 выполнено не на утвержденном бланке Службы: отсутствует Государственный герб Российской Федерации, вид документа. Административный истец полагает, что данное нарушение инструкции Службы допущено ФИО6 намеренно, чтобы лишить истца возможности оспорить данное сообщение в суде, как ненормативно-правовой акт по правилам КАС РФ. Неустановленной формы сообщение начальника отделения ФИО6 нарушает как нормы Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, так и положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682. УФССП России по Тамбовской области обязано организовать в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в условиях, не нарушающих права лиц, участвующих в исполнительном производстве. В нарушение положений п.п. 9.4.1., 4.13.1, 1.13, 11.3.3, 11.6, 11.8, 11.10, 11.12, 11.22 Инструкции должностные лица службы судебных приставов направили административному истцу неустановленной формы сообщение начальника отделения не на бланке Службы, не обеспечили надлежащее ведение дела – дело не подшито и не переплетено, в деле отсутствует лист-заверитель и внутренняя опись документов дела по установленной форме, листы дела не пронумерованы, не подшиты и не переплетены, не сформированы в тома, свободно извлекаются из папки, находятся в хаотичном порядке, в то время как должны быть сформированы по хронологии поступления документов. В деле отсутствует карта-заместитель, реестр (акт) сведений о движении документов в регистрационно-контрольных карточках в СЭД. На основании изложенного, административный истец полагает, что дело в действительности не находилось на проверке в УФССП по Тамбовской области с 24.01.2022 г., а административные ответчики намеренно уклонились от ознакомления ФИО4 с материалами ИП с целью сокрытия фактов их бездействия, совершенного в ходе указанного исполнительного производства. Ознакомление истца с материалами исполнительного производства осуществлено административными ответчиками только после того, как суд вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству - 28.02.2022г. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 63, 360 КАС РФ, представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, заключающиеся в не направлении постановлений, актов исполнительных действий, а также в воспрепятствовании реализации права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства № №-СД, а также обязать должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области устранить имеющиеся нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках указанного исполнительного производства.
Также 13.04.2022 года представитель административного истца ФИО4 – ФИО7, действуя на основании доверенности, обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП по Тамбовской области об оспаривании постановлений (решений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Уваровского и Мучкапского РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось сводное исполнительное производство №-ИП. Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Уваровскому и Мучкапскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 27.01.2022 производство по исполнительному производству №-ИП окончено, в связи с исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 были вынесены следующие постановлення: Постановление о назначении оценщика от 15.04.2021 г. №; Постановление о принятии результатов оценки от 21.07.2021 г. №; Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021 г. №. Данные постановления истцу не направлялись в течение всего срока исполнительного производства. Фактически реализовать свое право на ознакомление с вышеуказанными постановлениями ФИО4 представилось 22.03.2022 г. после обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов. Считает, что указанными решениями (постановлениями) и действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 нарушены права и законные интересы ФИО4 как должника в исполнительном производстве, в том числе: нарушен принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения (п.5 ч.3 ст.4, ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве); допущены нарушения при вынесении постановления о назначении оценщика от 15.04.2021 г. №, постановления о принятии результатов оценки от 21.07.2021 г. №, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021 г. № (ст. 50, 85 Закона об исполнительном производстве); нарушен порядок передачи арестованного имущества на реализацию (п.п. 2.2-2.3 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от 30.04.2015); допущены нарушения при проведении оценки: не указано на фактически заочный характер оценки, занижена реальная рыночная стоимость транспортного средства, недействительность результатов оценки согласно Отчету об оценке объекта оценки № от 01.06.2021 г. – автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, гос.рег. знак <***>; недействительность Отчета об оценке № от 01.06.2021 г. на дату проведения торгов; непроведение судебным приставом – исполнителем действий по отзыву имущества с торгов в целях переоценки; а также допущено нарушение имущественных прав истца, личных неимущественных прав, создание для истца неопределенного правового положения, причиняющего длящиеся моральные страдания. В связи с указанным, представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заключающиеся: в организации мероприятий по реализации имущества должника, стоимость которого не соразмерна задолженности должника; в лишении права обжаловать постановление о назначении оценщика от 15.04.2021 г. №, постановление о принятии результатов оценки от 21.07.2021 г. №, отчет об оценке объекта оценки №, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021 г. №; в нарушении порядка направления арестованного имущества на реализацию; признать незаконными решения судебного пристава – исполнителя ФИО1: постановление о назначении оценщика от 15.04.2021 г. № №, постановление о принятии результатов оценки от 21.07.2021 г. №, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021 г. № №, принятые с нарушением законодательства об исполнительном производстве; признать отчет об оценке объекта оценки № от 01.06.2021 г. автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № недействительным и утратившим силу с 02.12.2021 г. в любом случае; а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, заключающееся в непроведении действий по отзыву имущества с реализации на торгах, в целях его переоценки.
Кроме того, 22.06.2022 года представитель административного истца ФИО4 – ФИО7, действуя на основании доверенности, обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП по Тамбовской области об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя и его незаконных действий, в котором, ссылаясь на аналогичные, изложенные выше обстоятельства, просил признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1: о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 29.12.2021 г. №, об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 10.01.2022 г. №, о возобновлении исполнительного производства от 19.01.2022 г. №.
15.07.2022 года в адрес суда поступили письменные пояснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО7 на возражения административного ответчика, в которых ФИО7, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 на административное исковое заявление ФИО4, - недопустимыми доказательствами.
В соответствии с определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2022 года, указанные выше административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Административный истец ФИО4, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело без их участия в судебном заседании.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в направленных ранее возражениях на административные исковые требования ФИО4 старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело без участия в судебном заседании административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 административные исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в ранее направленных в суд возражениях. Дополнительно пояснила, что при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 имели место нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, однако, по её мнению, на настоящий момент оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено и в настоящее время права ФИО4 по указанному исполнительному производству не нарушены. В связи с указанным, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 также не признала административные исковые требования ФИО4, показав, что ею в рамках указанного исполнительного производства выносилось только постановление о возбуждении исполнительного производства, иных действий ею не выполнялось. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Административный ответчик - заместитель начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в ранее направленных в суд возражениях. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. В материалах административного дела имеется заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя АО «АльфаСтрахование», в материалах дела не имеется. В связи с указанным, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело без участия в судебном заседании представителей заинтересованных лиц – Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, АО «АльфаСтрахование».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 3 КАС РФ закреплено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 30 указанного Федерального закона (в редакции № 234-Ф3 от 29.06.2021) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках имеющегося в его производстве исполнительного производства закреплен в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона.
При этом, судебный пристав-исполнитель, непосредственно осуществляющий исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства, процессуально независим и сам определяет объем и виды исполнительных действий, необходимых для выполнения задач, определенных положениями статьи 2 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 указанного Федерального закона по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям статьи 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании достоверно установлено, что 31 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-907/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 13 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09.07.2019 года, предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 95895,39 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области.
10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление №, в соответствии с которым к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 присоединены исполнительные производства №-ИП от 03.08.2020 года, №-ИП от 03.08.2020 года, №-ИП от 25.05.2020 года, №-ИП от 07.05.2020, № от 23.12.2019 года.
В рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 68 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проводился комплекс исполнительных действий, а также применялись предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника ФИО4 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе выносились обжалуемые ФИО4 и его представителем ФИО7 постановления: о назначении оценщика от 15.04.2021 г. №, о принятии результатов оценки от 21.07.2021 г. №, о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021 г. №, о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 29.12.2021 г. №, об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 10.01.2022 г. №, о возобновлении исполнительного производства от 19.01.2022 г. №.
29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление №, в соответствии с которым к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 присоединено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2021 года, по которому взыскателем выступало АО «АльфаСтрахование».
10.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в рамках указанного сводного исполнительного производства, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым отложена реализация арестованного и переданного на реализацию имущества – автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, г/н №, номер кузова №, публичные торги назначены на 29.12.2021 года № в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, по исполнительному производству №-ИП на срок с 10.01.2022 по 24.01.2022 включительно, в связи с необходимостью проверки сохранности арестованного имущества.
Также 10.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по месту нахождения арестованного транспортного средства обнаружен закрытый гараж, что находится внутри – неизвестно.
19.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, из которого следует, что в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО4, отзывается с реализации имущество – автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, г/н №, номер кузова №.
Кроме того, 19.01.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 также вынесено постановление о снятии ареста с принадлежащего ФИО4 автомобиля Toyota Harrier, 2005 года выпуска, г/н №, номер кузова №, в связи с полным погашением ФИО4 задолженности по исполнительному производству.
27 января 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП, в соответствии с которым сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.
11 марта 2022 года представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 был лично и в полном объеме ознакомлен с материалами оконченного сводного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4
Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий, (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействии) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя материалы настоящего административного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что, в рассматриваемой ситуации, указанная совокупность отсутствует, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено 27 января 2022 года, в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены ФИО4 в полном объеме.
Основание окончания указанного сводного исполнительного производства ни ФИО4, ни его представитель ФИО7 не оспаривают.
Согласно п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области действия в рамках имеющегося на тот момент в их производстве сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, а также вынесенные указанными должностными лицами акты и постановления, в том числе обжалуемые административным истцом и его представителем, в полной мере соответствовали требованиям ч.1 ст. 64 и ст. 68 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены именно на понуждение должника ФИО4 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Суд отмечает, что с материалами оконченного сводного исполнительного производства №-ИП представитель ФИО4 – ФИО7 ознакомлен 11 марта 2022 года, что подтверждено как административным истцом, так и административными ответчиками.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что допущенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 г. № 682, заключающиеся, в том числе, в ненаправлении, либо ненадлежащем направлении в адрес ФИО4 и его представителей копий принимаемых в рамках данного исполнительного производства документов, на настоящий момент устранены, в связи с чем права и законные интересы ФИО4 в указанной части, на момент рассмотрения дела в суде, не нарушены.
Кроме того, направленное на реализацию транспортное средство - автомобиль Toyota Harrier, 2005 года выпуска, г/н №, номер кузова №, отозвано службой судебных приставов с реализации на торгах и находится в распоряжении собственника ФИО4
Лицо, признанное победителем торгов по результатам проведенного электронного аукциона – ФИО8 на принадлежащее ФИО4 транспортное средство Toyota Harrier, 2005 года выпуска, г/н №, не претендует, о чем указанным лицом в МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, а также Управление ФССП России по Тамбовской области направлено заявление, в котором И.В.В. указал, что в связи с урегулированием спорных вопросов по передаче арестованного имущества: автомобиля Toyota Harrier, принадлежащего должнику ФИО4, стоимостью 551400 рублей, он в добровольном порядке отзывает претензию от 17.01.2022 года и по указанному вопросу претензий к УФССП России по Тамбовской области и МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям не имеет /т.4, л.д. 24/.
Доводы административного истца ФИО4 и его представителя ФИО7 о том, что должностными лицами ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области допущены нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 г. № 682, выразившиеся в ненадлежащем ведении материалов дела сводного исполнительного производства, в том числе, на момент ознакомления представителя ФИО4 – ФИО7 с материалами дела указанное дело было не подшито и не переплетено, отсутствовал лист-заверитель и внутренняя опись документов дела по установленной форме, листы дела были не пронумерованы, не подшиты и не переплетены, не сформированы в тома, свободно извлекались из папки, находились в хаотичном порядке, в деле отсутствовала карта-заместитель и реестр (акт) сведений о движении документов в регистрационно-контрольных карточках в СЭД, - по мнению суда не могут служить достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований ФИО4, поскольку указанные нарушения связаны именно с ненадлежащим оформлением материалов оконченного сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, которое, в рассматриваемой ситуации, не повлекло нарушение каких-либо прав ФИО4
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу, что на настоящий момент права и законные интересы ФИО4 в рамках указанного выше сводного исполнительного производства №-ИП, в полной мере восстановлены должностными лицами ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, в связи с чем законных оснований для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований ФИО4, - не имеется.
Оценивая доводы представителя административного истца ФИО4 – ФИО7 о признании возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 на административное исковое заявление ФИО4, недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 на административное исковое заявление ФИО4, недопустимыми доказательствами, по настоящему делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, ФИО5, заместителю начальника ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области; по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1; по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1: о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 29.12.2021 г. №, об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 10.01.2022 г. №, о возобновлении исполнительного производства от 19.01.2022 г. №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья И.В. Кольцова