Постановление по делу № 5-34/2025 от 23.06.2025 - об административном правонарушении <ФИО>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26 мая 2025 года.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Дело № 5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26 мая 2025 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 26 мая 2025 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому 16 февраля 2025 года в 13 час. 00 мин. на 1389 км. а/д М-5 Урал ФИО4 управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, не учла погодные условия, не выбрала безопасную скорость, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате совершила столкновение автомобилем <данные изъяты> государственно регистрационный знак №, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получил вред здоровью средней тяжести.

В ходе составления административного материала ФИО4 разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения ФИО4 не признала, мотивируя тем, что скорость ею была сброшена перед знаком «Ограничение скорости», она совершила столкновение со стоячим автомобилем; при данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшему ФИО6 не мог быть причинен <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО4 не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие, лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с данной нормой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в ходатайстве ФИО4, которое в ходе судебного заседания поддержал её представитель ФИО3, определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025, отказано, в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, ходатайство представителя ФИО4 – ФИО3 о назначении по делу повторной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО6, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшему ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы ФИО4, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, пояснив, что при данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшему ФИО6 не мог быть причинен <данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный материал, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Выслушав ФИО4, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- заявлением фельдшера ГКБ № 3 г. Уфы, зарегистрированного по № от 16 февраля 2025 года, где сообщено, что 16.02.2025 за медицинской помощью обратились ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>, и ФИО6 с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов попали в дорожно-транспортное происшествие на 1389 км. а/д М5-Урал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2025, где отражены расположения указанных выше транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2025, согласно которого ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, согласно которого 16.02.2025 в 13-00 часов на а/д М-5 Урал 1389 км. ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла погодные условия, дорожное полотно, разрешенную скорость, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в результате инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- показаниями ФИО8, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая показала, что 16.02.2025, управляя вышеуказанным автомобилем, она двигалась по дороге Самара-Уфа на 1389 км. Она остановилась, так как впереди был затор. В этом момент произошел удар в заднюю часть её автомобиля. Она вышла и увидела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулевым управлением находился ФИО6 За автомобилем <данные изъяты> стоял также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 АП. После она узнала, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

- показаниями ФИО6, который пояснил, что 16.02.2025 около 13-00 часов на автомобильной дороге М-5 Урал 1389 км. Благоварского района РБ, он управлл транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д М-5 Урал Самара-Уфа. Впереди него притормозил автомобилл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, поэтому он тоже замедлил движение и остановился. В этот момент пришелся сильный удар в заднюю часть его автомобиля, в результате по инерции произошло столкновение его транспортного средства с транспортным средством <данные изъяты> на улицу он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 28 апреля 2025 года согласно которой следует, что у ФИО6 установлены повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении от 16.02.2025; не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как указано выше, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы о причинении потерпевшему ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами. В рамках проведенной экспертизы установлена причинно-следственная связь между данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в отношении потерпевшего ФИО9 В рамках проведенной экспертизы экспертом дан конкретный ответ на поставленный вопрос, что указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении от 16.02.2025. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем, не имеется оснований в назначении повторной экспертизы.

Кроме того, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26 мая 2025 года, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО4 ознакомлена, копию протокола получила.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Доказательства, положенные в основу виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО4 требований ПДД РФ, поэтому ее противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 нарушила требования п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. При установленных обстоятельствах, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему ФИО6 телесных повреждений нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание правонарушителя, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая, что ФИО4 ранее к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения не подвергалась, по месту работы характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Благоварскому району)

ИНН <***>, КПП 021401001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН

г. УФА

БИК 018073401

Кор./сч. 40102810045370000067

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 80614437

УИН 18810402250350000785

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие со ст. 32.2. КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации: лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение срока, предоставленного для оплаты штрафа.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО2