Решение по делу № 2-2857/2022 от 28.09.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-2857/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-000696-62

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новпрофиль" об обязании закончить работы по возведению жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новпрофиль" об обязании закончить работы по возведению жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, в котором просил: обязать ООО «Новпрофиль» закончить работы по возведению жилого дома согласно условий договора строительного подряда № 01-03/2021 от 20 апреля 2021 года, сдать их по акту приема-сдачи выполненных работ заказчику ФИО1. Взыскать с ООО «Новпрофиль» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 3 377 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 апреля 2021 года между ним и ООО «Новпрофиль» заключен договор строительного подряда №, согласно которого: п. 1.1. Подрядчик /ответчик/ обязуется организовать и произвести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика /истца/, согласно Приложению № /«Задание на выполнение работ»/ и АР проекту к Договору и сдать результат работ Заказчику, п. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, п.1.3 Все Приложения являются неотъемлемой частью данного Договора, п. 1.4 Адрес и кадастровый номер Объекта: , п.3.1. Заказчик обеспечивает проживание бригады рабочих из 3 человек, доступ к питьевой воде и электроэнергии 220 В /не менее 2,5 кВт/, п.3.5. Подрядчик обеспечивает доставку и наличие стройматериалов, в полном объеме и количестве, необходимом для выполнения своих обязательств по п.1.1., если иное не оговорено в Договоре.

Договорная стоимость, согласно п. 4.1 Договора, определена в размере 3 377 000 рублей, п.4.2 Заказчик обязуется произвести оплату выполненной работы и материалов в соответствии с Приложением № к Договору /«График платежей»/.

В связи с тем, что для строительства дома им были привлечены заемные средства Банка ПАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в соответствии с заключенным данным Банком с ним ипотечным кредитным договором <***> от 23 апреля 2021 года, в п.4.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты им по договору:

1) В день заключения ипотечного кредитного договора, оформленного в ПАО УКБ «Новобанк» 477 000 рублей за счет собственных денежных средств.

2) После регистрации Договора залога земельного участка, на котором будет осуществляться строительство, и получения Банком выписки об обременении в пользу Банка перечисляется транш в сумме 1 023 000 рублей за счет кредитных средств в рамках ипотечного кредитного договора,

3) После монтажа «Теплого контура» дома, но не позднее 30 июня 2021 года перечисляется транш в сумме 1 377 000 рублей за счет кредитных средств в рамках ипотечного кредитного договора,

4) остаток денежных средств в сумме 500 000 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 5.1. Договора срок выполнения работ установлен с 20 мая по 30 сентября 2021 года.

Он свои обязательства по оплате 2 877 000 рублей своевременно выполнил, остаток в размере 500 000 рублей подлежит оплате в течение 3-х дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

До настоящего времени указанный в договоре подряда жилой дом не достроен. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу достраивания дома и устранения недостатков, но ответчик от надлежащего исполнения договора уклоняется.

Когда срок исполнения договора истек, согласно устной договоренности срок исполнения договора был продлен на 1 месяц - до 30 октября 2021 года, но и этот срок был ответчиком нарушен.

25 февраля 2022 года он направил в адрес руководителя ответчика претензию, в которой он потребовал в кратчайшие сроки связаться с ним, устранить недостатки работ и довести работы по возведению дома до конца,

но ответчик, грубо нарушая его права потребителя, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Сумма работ по договору составляет 3 377 000 рублей. 3 % данной суммы - 101 310 рублей.

Период просрочки выполнения работ, с учетом продления срока исполнения договора до 30 октября 2021 года, - 01 ноября 2021 года - 30 марта 2022 года - 151 день. Неустойка за просрочку выполнения работ составляет: 101 310 р. х 151 день = 15 297 810 рублей.

С учетом вышеуказанного ограничения максимального размера неустойки стоимостью заказа размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет цену стоимости всего заказа, то есть, 3 377 000 рублей.

Также ответчик обязан компенсировать причиненный ему своим необоснованным бездействием моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, который он оценивает в 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Новгородский Универсальный коммерческий банк Новобанк" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором полагал требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года между истцом и ООО «Новпрофиль» заключен договор строительного подряда №, согласно которого: п. 1.1. Подрядчик /ответчик/ обязуется организовать и произвести строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика /истца/, согласно Приложению № /«Задание на выполнение работ»/ и АР проекту к Договору и сдать результат работ Заказчику, п. 1.2. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, п.1.3 Все Приложения являются неотъемлемой частью данного Договора, п. 1.4 Адрес и кадастровый номер Объекта: , п.3.1. Заказчик обеспечивает проживание бригады рабочих из 3 человек, доступ к питьевой воде и электроэнергии 220 В /не менее 2,5 кВт/, п.3.5. Подрядчик обеспечивает доставку и наличие стройматериалов, в полном объеме и количестве, необходимом для выполнения своих обязательств по п.1.1., если иное не оговорено в Договоре.

Договорная стоимость, согласно п. 4.1 Договора, определена в размере 3 377 000 рублей, п.4.2 Заказчик обязуется произвести оплату выполненной работы и материалов в соответствии с Приложением № 2 к Договору /«График платежей»/.

В связи с тем, что для строительства дома истцом были привлечены заемные средства Банка ПАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в соответствии с заключенным данным Банком с истцом ипотечным кредитным договором <***> от 23 апреля 2021 года, в п.4.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты истцом по договору:

Согласно п. 5.1. Договора срок выполнения работ установлен с 20 мая по 30 сентября 2021 года.

Истец свои обязательства по оплате 2 877 000 рублей своевременно выполнил, остаток в размере 500 000 рублей подлежит оплате в течение 3-х дней после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

До настоящего времени указанный в договоре подряда жилой дом не достроен. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу достраивания дома и устранения недостатков, но ответчик от надлежащего исполнения договора уклоняется.

25 февраля 2022 года истец направил в адрес руководителя ответчика претензию, в которой потребовал в кратчайшие сроки связаться с ним, устранить недостатки работ и довести работы по возведению дома до конца,

но ответчик, грубо нарушая права истца, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.28, п.5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день / час, если срок определен в часах /просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказания услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка /пеня/ за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день /час, если срок определен в часах /просрочки вплоть до начала выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка /пеня/ за нарушение сроков окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа взыскивается за каждый день /час если срок определен в часах/ просрочки вплоть до окончания выполнения работы /оказания услуги/, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы /оказания услуги/ или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы /оказания услуги/ не определена договором о выполнении работы /оказания услуги/.

Сумма работ по договору составляет 3 377 000 рублей. 3 % данной суммы - 101 310 рублей.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной размер неустойки составляет 3 377 000 рублей, суд полагает что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 3 377 000 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 377 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, размер штрафа составляет 1 698 500 рублей (3 377 000 рублей + 20 000 рублей/2).

Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 3 377 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 30 085 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новпрофиль" об обязании закончить работы по возведению жилого дома, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО "Новпрофиль", ОГРН <***>, закончить работы по возведению жилого дома согласно условий договора строительного подряда № 01-03/2021 от 20 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО "Новпрофиль", ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт неустойку в сумме 3 377 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 1 000 000 рублей, а всего взыскать – 4 397 000 рублей (четыре миллиона триста девяносто семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Новпрофиль", ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 30 085 рублей (тридцать тысяч восемьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

47RS0005-01-2022-000696-62

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2857/2022