Дело № 2-1458/2023
64RS0048-01-2023-001992-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шамаиловой О.В.
при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, , третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, администрация муниципального образования «город Саратов», СНТ «Магистраль» о взыскании денежных средств и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации в размере 169500 руб. за строительные материалы, являющиеся неотделимой частью садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании государственной пошлины в размере 4590 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2022 решением Фрунзенского районного суда г. Саратова рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. При рассмотрении выше указанного гражданского дела суд частично признал совместно нажитым имуществом и произвел его раздел. Однако, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом сторон садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который, не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку является самовольной постройкой. Вместе с тем, суд указал, что это обстоятельство не лишает сторону права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку (долю) в установленном законом порядке либо раздела указанного имущества в качестве строительных материалов. Таким образом, истец имеет право требовать раздела указанного домовладения в качестве строительных материалов. Однако строительные материалы являются неотделимой частью садового дома, находящегося в пользовании ФИО3 и выделу в натуре не подлежат ввиду причинения несоразмерного ущерба данному имуществу. Установлено, что садовое строение (дача) приобретено в период брака, однако признать его совместно нажитым имуществом не представляется возможным, так как оно не введено в гражданский оборот. В соответствии с заключением эксперта стоимость дачного строения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 339 000 руб. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика компенсации за строительные материалы, являющиеся неотделимой частью садового дома, в размере 169 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что согласно решения Фрунзенского районного суда г. Саратова суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом сторон садового дома, в связи с тем, что данная постройка не введена в гражданский оборот. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств создания истцом объекта недвижимого имущества –садового дома на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке. Указала на то, что в период брака стороны не несли расходов на возведение садового дома, земельный участок был предоставлен ответчику с наличием на нем возведенного садового дома и более того, данное строение сторонами не приобреталось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из представленного судебного решения, стороны по настоящему спору являлись, участвующими в ранее рассмотренном в деле.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.10.2022, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что начиная с 2017 года стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют совместного бюджета, брачные отношения прекращены.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок <адрес> в собственность, бесплатно. На участке имеется садовое строение (дача) которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен факт приобретения земельного участка со строением одной из сторон по настоящему спору.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 садового дома расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку является самовольной постройкой, на долю которого претендует ФИО2 не введена в гражданский оборот, в связи с чем, не имеется оснований для признания его совместно нажитым имуществом, раздела, в том числе между бывшими супругами.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что в период брака супругами приобретено имущество садовый дом, а потому истец обладает правом на раздел домовладения путем выплаты ему компенсациями за строительные материалы, которые являются неотделимой частью садового дома, находящегося в пользовании ФИО3
В обосновании своих доводов истец ссылается на заключение <данные изъяты> № от 10.10.2022.
Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> № от 10.10.2022, рыночная стоимость дачного строения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 339000 руб.
Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, исходя из положений ст. 8 ГК РФ.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
При этом, положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) относится: кому принадлежит спорное строение, было ли возведено спорное строение либо его реконструкция в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств.
В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств тому, что спорное строение было возведено сторонами на совместные средства супругов в период брака, а также не были добыты доказательства тому, что была произведена его реконструкция в период брака сторон.
Из объяснений представителя ответчика следует, что садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> был возведен до получения ФИО3 бесплатно в собственность данного земельного участка, площадью 488 кв.м.
В опровержении указанных обстоятельств стороной истца не были предоставлены доказательства, как и не содержат доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Спорные строительные материалы являются составной частью жилого дома, возможность выдела их невозможна, доказательств того, что спорное имущество (садовый дом) стороны приобретали на совместные денежные средства в период брака не представлено. Кроме этого указанные строительные материалы являются неотделимой частью жилого дома и выделу не подлежат.
Представленная истцом экспертиза <данные изъяты> № от 10.10.2022 устанавливает лишь рыночную стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес> и не может служить доказательством размера стоимости строительных материалов, приобретенных сторонами с целью возведения садового дома либо его реконструкции в период брака сторон.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 169500 руб. следует отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, следует отказать, в виду отказа истцу в материальных требованиях.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт <данные изъяты> к ФИО3, паспорт <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, администрация муниципального образования «город Саратов», СНТ «Магистраль» о взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.
Судья О.В.Шамаилова