03RS0006-01-2022-003420-18

Дело № 2-4063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО "Защита" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республиками Башкортостан в силу статьи 125 ГПК РФ возвращено заявление о выдаче судебного приказа ООО "Центр Финансовой Поддержки" в отношении должника ФИО1. Согласно п. 4.8 договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает в электронном виде Кредитные досье, относящиеся к Договорам займа, права требования по которым уступаются в рамках настоящего договора. В связи с этим устранить замечания мирового судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно представить подлинник договора займа, истец не имеет возможности. На основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. со сроком возврата кредита дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет руб. из которых: 17 099,41 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40 135,09 руб. - начисленные проценты, 1 865.50 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.12.202Г ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" реорганизовано в форме преобразования в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 59100 рублей, из которых: 17 099,41 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40 135.09 руб. – начисленные проценты, 1865,50 рублей – неустойка, пени, штрафы, расходы по оплате госпошлины в сумме 1973 руб.

Представитель истца ООО "Защита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Микрофинансовой компании "Центр финансовой поддержки" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления, поданного в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. со сроком возврата кредита 180 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Задолженность на сегодняшний день составляет 59 100,00 руб. из которых: 17 099,41 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40 135,09 руб. - начисленные проценты, 1 865.50 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ООО «Защита».

В материалы дела представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, которая надлежащим образом не заверена.

По условиям п.п. 1-4 договора займа, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере руб. на срок дней с уплатой процентов в размере % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Между тем, доказательств фактической передачи истцом денежных средств, суду не представлено, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа истцом не доказан.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и запросами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить оригинал кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику. Определение и запрос суда истцом получены по почте.

Таким образом, истец извещен судом о необходимости представления подлинников документов, однако в суд представитель истца не явился и требуемые документы не представил.

При этом суд обращает внимание, что истцом предоставлена копия договора кредитного займа, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, в обоснование исковых требований, истцом не представлен оригинал кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы в подтверждение предоставления займа ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства были реально переданы ответчику, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Защита".

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин