Дело №

УИД 25RS0№-06

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2022 г.

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что истец и ответчик ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Клейменова» на «ФИО1».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на дата составляет 52201,18 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52201,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в адрес суда возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указал, что задолженность перед Банком полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении кредита и платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в связи со вступлением в брак сменила фамилию с «Клейменова» на «ФИО1».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы. Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на дата составляет 52201,18 руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Согласно представленной ответчиком справки, текущая и просроченная задолженность ФИО1 по кредитной карте №хххххх3266 сроком действия до 09/24 по состоянию на дата составляет 0 руб., то есть отсутствует.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина