Решение по делу № 2А-3267/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконным и отмене решения ТИК г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 «О регистрации <ФИО> кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <ФИО> Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <ФИО> Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08.08.2022 года

Дело № 2а-3267/2022

УИД 50RS0049-01-2022-004552-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2022 года г. ФИО6

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Евсеевой Т.А.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3267/2022 по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. ФИО6 Московской области о признании незаконным и отмене решения ТИК г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с иском к административному ответчику, Территориальной избирательной комиссии г. Чехова, о признании незаконным и отмене решения ТИК г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года, мотивируя свои требования тем, что кандидатом ФИО2 при выдвижении своей кандидатуры на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва грубо нарушены нормы законодательства о выборах, а именно: в подписных листах в поддержку кандидата ФИО2 имеются неоговоренные исправления – в подписном листе 1 строка 3 имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписей избирателей (исправление в обозначении года «2022»); в подписном листе 2 в строке 5 имеется неоговоренное исправление в годе рождения избирателя (исправлена цифра «9»); в подписном листе 3 в строках 1, 2, 3 не указано наименование города в адресе места жительства избирателя; в подписном листе 3 строка 5 имеется неоговоренное исправление в годе рождения избирателя (исправлена цифра «2»). В подписных листах 3, 4 даты внесения подписи избирателей указаны не в полном объеме – год указан только двумя цифрами («15.07.22»). В подписном листе 5 строка 4 в сведениях об адресе места жительства не указано наименование города, отсутствует номер дома и квартира, имеется неоговоренное исправление в наименовании улицы «НАТИ»; в строке 5 в сведениях об адресе места жительства не указано наименование города, имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписи – исправлена третья цифра обозначения года «2022». При указанных обстоятельствах ТИК г. Чехова должна была принять решение об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты по причине допущенных нарушений законодательства о выборах. Он (ФИО1) является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по тому же пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва, что и кандидат ФИО2, регистрация которой в нарушение требований закона нарушает его права, а именно принцип равенства прав и обязанностей кандидатов.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4, диплом о высшем юридическом образовании №, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, представитель Территориальной избирательной комиссии г. Чехова, в судебное заседание не явился, извещен, в лице председателя ТИК г. Чехова ФИО3 направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.62).

Заинтересованное лицо, ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО5, диплом о высшем юридическом образовании №, в судебное заседание явились, заявленные требования не поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо, представитель Избирательной комиссии Московской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61).

Заинтересованное лицо, представитель Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил (л.д.75-77).

Заинтересованное лицо, представитель Регионального отделения Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил (л.д.73).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 февраля 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В части проведения выборов на территории Московской области - Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 24 статьи 38 названного Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области от 14.06.2022 года № 69/8-2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва на 11 сентября 2022 года (л.д.13).

Решением Избирательной комиссии Московской области от 19 мая 2022 года № 8/69-7 на Территориальную избирательную комиссию г. ФИО6 возложено исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в городском округе ФИО6 Московской области (л.д.14-18).

Решением ТИК г. Чехова от 23 июня 2022 года № 20/93-2022 определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, и числе избирателей, подлежащих проверке, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва, назначенных на 11 сентября 2022 года, которое по пятимандатному избирательному округу № 5 составляет: необходимое количество – 21, максимальное количество – 25 (л.д.63).

Решением ТИК г. Чехова от 23 июня 2022 года № 20/92-2022 создана рабочая группа территориальной избирательной комиссии г. Чехова по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва (л.д.67).

В силу положений «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист;

подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

подпункта «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона № 67-ФЗ и подпункту 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области от 04 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В статье 30 Закона Московской области № 46/2013-03 предусмотрена проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, в том числе частями 5 - 17 указанной статьи установлен порядок проверки избирательной комиссией представленных кандидатом подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

Так, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 5 статьи 30 Закона Московской области № 46/2013-03).

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС «Выборы», включая регистр избирателей (пункт 7 статьи 30 Закона Московской области № 46/2013-03).

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и часть 9 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области»).

Согласно пункту 7 части 14 статьи 30 названного Закона Московской области недействительными признаются, в частности подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В указанной норме отсутствуют исключения, позволяющие дифференцировать решение об оценке действительности подписей кандидатов, в зависимости от характера внесенных исправлений.

Решением ТИК г. Чехова от 23 июля 2022 года № 25/128-2022 ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года (л.д.19).

Решением ТИК г. Чехова от 01 августа 2022 года № 28/192-2022 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по тому же пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года, выдвинутая избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в Московской области.

ФИО2 уведомление о выдвижении кандидатом представила в избирательную комиссию 13 июля 2022 года, а 25 подписей избирателей собраны 14 – 15 июля 2022 года, которые заверены лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом (л.д.39,48-52).

В ходе проверки рабочей группой подписных листов, представленных ФИО2, принимал участие эксперт, который по результатам проверки подписных листов составил заключение, ответив на поставленные перед ним избирательной комиссией вопросы (л.д.64-66).

В соответствии с Итоговым протоколом от 22 июля 2022 года об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу № 5 ФИО2 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва, назначенных на 11 сентября 2022 года, проверено 25 подписей избирателей, количество подписей, признанных достоверными, составило 25 (л.д.68-71).

Суд, оценивая доводы административного истца, исследовав подписные листы, представленные ФИО2 в ТИК г. ФИО6, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действительными подписей избирателей, а именно:

- в подписном листе 1 в строке 3 (неоговоренные исправления в серии паспорта избирателя, дате внесения подписи);

- в подписном листе 2 строка 5 (неоговоренные исправления в годе рождения избирателя)

- в подписном листе 3 строка 5 (неоговоренные исправления в первых двух цифрах года рождения избирателя);

- в подписном листе 5 строка 4 (неоговоренные исправления в названии улицы), строка 5 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи).

Наличие в подписных листах вышеуказанных, никем не оговоренных исправлений, носят очевидный характер, не требуют специальных познаний в области графологии и привлечения специалиста для их выявления и квалификации. Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы и цифры изменены, следовательно, данные исправления не могут расцениваться, как помарка.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационных определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года № 88а-25872/2020, от 22 декабря 2020 года № 88а-29872/2020.

Также заслуживают внимания доводы административного истца в части не указания в подписных листах сведений о месте их жительства наименования города, городского округа, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ст. 29 Закона Московской области от 04.06.2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

Разъясняя приведенные законоположения, в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1483-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «з» пункта 6.4 и подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано следующее.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства - это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, а именно в паспорте гражданина Российской Федерации или свидетельстве о регистрации по месту жительства. Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 указанного Федерального закона общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Следовательно, содержащееся в нем законоположение означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан на основе демократических принципов и норм избирательного права (пункт 3 статьи 20), не должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства). Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя, тем самым приводя к нарушению конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Как следует из материалов дела, в подписном листе 3 строки 1, 2, 3, в подписном листе 5 строки 4, 5 в адресе места жительства избирателей не указаны город, городской округ, в составе которого находятся д. Голыгино, д. Крюково, п. Новый Быт, а в строке 4 также не указаны дом и квартира избирателя, что препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

11 сентября 2022 года назначены муниципальные выборы в 21 муниципальном образовании Московской области.

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области, деревня Голыгино имеется в Московской области (в Шатурском районе, городском округе ФИО6, городском округе Сергиев-Посад), на территории Архангельской области, Ивановской области;

деревня Крюково имеется на территории Московской области (в Можайском районе, городском округе ФИО6, городском округе Одинцово, городском округе Истра, городском округе Волоколамск, городском округе Домодедово, городском округе Мытищи, городском округе Наро-Фоминск, городском округе Клин), на территории Пензенской области, Смоленской области, Новгородской области, Калужской области, Псковской области, Ярославской области, Тульской области, Тамбовской области, Вологодской области, Красноярского края;

поселок Новый Быт имеется на территории Свердловской области, Владимирской области, Алтайского края, Амурской области, Калужской области, Московской области.

Таким образом, отсутствие указания в подписных листах информации, требуемой в силу действующего законодательства, препятствует однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателей.

Необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах адреса места жительства избирателя, в том числе указания в этом адресе наименования города, городского округа - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса.

Приведенные требования законодателя обязательны для исполнения каждым кандидатом и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных, формальных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Данная правовая позиция также отражена в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2016 года № 50-АПГ16-14, от 17 сентября 2016 года № 4-АПГ16-39, апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года № 66а-1176/2021.

В то же время подлежат отклонению доводы административного истца о том, что кандидатом ФИО2 допущены нарушения при сборе подписей и оформлении подписных листов, а именно даты внесения подписей избирателей указаны не в полном объеме – год указан только двумя цифрами (подписные листы 3, 4). По этой причине административный истец считает, что невозможно с достоверностью определить дату внесения подписей избирателями и дату заверения подписных листов кандидатом и сборщиком подписей.

В соответствии с пунктом 11 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащиеся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Указанные административным истцом сокращения даты подписи избирателей не препятствуют однозначному восприятию этих сведений и не могут служить основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Учитывая обстоятельства дела и нормы материального права, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что общее число недействительных подписей в подписных листах в поддержку самовыдвижения ФИО2 составляет 8 подписей, а общее число достоверных подписей – 17 (25 – 8), что было не достаточно для регистрации её кандидатом в депутаты при необходимом количестве 21 подписи, в связи с чем суд считает, что решение ТИК г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 239 - 244 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии г. ФИО6 Московской области о признании незаконным и отмене решения ТИК г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Чехова от 23.07.2022 года № 25/128-2022 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу № 5 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа ФИО6 Московской области второго созыва», назначенных на 11 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило