Дело № 2а-5858/2023

41RS0001-01-2023-009236-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, врио старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства; бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, в несвоевременном истребовании сведений из Федеральной службы национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; а также возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования сведений.

В обоснование административный истец указал, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 15 300 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Запросы в регистрирующие и контролирующие органы ограничены пределами Камчатского края. Усматривается бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, врио старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках названного производства не был принят полный комплекс мер, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения вынесено решение об отмене окончания производства, после чего ею направлены необходимые запросы, осуществлен выход по адресу места жительства должника.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 15 300 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организаций: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС России (запросы о счетах, к ЕГРН, ЗАГС о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени), МВД России (ГИБДД), ПФР о СНИЛС.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен только один выход по адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом данный акт утвержден старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оригинал соответствующего исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановления, бездействия НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Из письменных объяснений административного ответчика ФИО4 следует, что в связи с непринятием в рамках спорного исполнительного производства полного комплекса мер ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения вынесено решение об отмене окончания названного производства, после чего ею направлены необходимые запросы, осуществлен выход по адресу места жительства должника.

Так, из материалов дела следует, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства. Спорное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес следующих органов и организаций: ФНС (сведения о счетах, перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака), ФКУ Центр ГИМС России по Камчатскому краю, Инспекции государственного технического надзора Камчатского края, ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком заявленного истцом требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным названного постановления без возложения обязанности по восстановлению нарушенных прав истца.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено противоречащее приведенным положениям ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, невозвращении соответствующего судебного приказа.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания такого бездействия незаконным, поскольку оно само по себе не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Делая данный вывод, суд учитывает незначительный срок указанного бездействия, а также то, что спорное производство было окончено на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем повторно спорный исполнительный документ мог быть предъявлен не ранее шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления.

Разрешая заявленный административный иск в остальной его части, суд также приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в связи с чем соответствующие требования истца не подлежат удовлетворению.

Делая данный вывод, суд учитывает комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, путем осуществления выхода по месту жительства должника, путем направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава в виде неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц (в том числе в части организации делопроизводства и документооборота), нарушающем права и законные интересы взыскателя в рамках спорного исполнительного производства, не нашли своего доказательственного подтверждения при рассмотрении дела по существу, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, а допущенное судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, соответствующее нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, врио старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников