Гражданское дело № 2-2-247/25
УИД 73RS0024-02-2025-000338-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 10 июля 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к Карасю Ю.Ч. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в указанном выше отделе судебных приставов на исполнении имеется исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 63 680 руб. 61 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ФИО2, в результате чего было установлено отсутствие у последнего денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Указано, что движимого имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, у должника также не имеется.
При этом по данным ЕГРН значится, что ФИО2 является собственником земельного участка № ** площадью 500 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного в СТ мкр. «Домостроитель-2».
Просила обратить взыскание на земельный участок № ** площадью 500 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный в СТ мкр. «Домостроитель-2».
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не был осведомлен о наличии состоявшегося в отношении него судебного решения, которым с него в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства.
Указал, что в силу имеющегося у него заболевания сердца он длительное время не работает, готовится к оформлению инвалидности.
Также ссылался, что в его собственности не имеется каких-либо жилых (нежилых) помещений и строений, а также автомотосредств.
Спорный земельный участок находится не только в его собственности, но и матери, а также сестры – ФИО4
Более 30 лет указанный земельный участок находится в пользовании его семьи, после смерти отца в 1993 г. его мать продолжает пользоваться участком, где выращивает для себя овощи и фрукты.
Третье лицо ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями, суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся ее супругу по месту работы в 1989 г. С указанного времени их семья стала пользоваться данным земельным участком по его прямому назначению – выращивать на нем овощи, фрукты, плодовые деревья.
После смерти супруга она и дети; ФИО2 и ФИО4 вступили в наследство на спорный земельный участок, в 2019 г. оформив в установленном законом порядке право собственности на него по 1/3 доле каждый.
Указала, что до настоящего времени она фактически пользуется указанным земельным участком, а поэтому имеет интерес в его дальнейшем использовании, поскольку она является пенсионеркой и нуждается в получении выращенной продукции для использования в личных целях.
Истец, а также третьи лица: ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения <данные изъяты> от 21.05.2013 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан основной долг в размере 25 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего 64 575 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 03.07.2013 г., исполнительный лист судом выдан 04.07.2013 г. (л.д.6-7, 12-123 том 1).
08.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФФСП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО3 в указанном выше размере (л.д.8-9 том 1).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, полагая, что у ответчика для исполнения обязательств недостаточно средств, обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства № № ** суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорные земельные участки является преждевременным, исходя из нижеследующего.
Установлено, что каких-либо счетов и вкладов, открытых в каких-либо кредитных организациях на имя ответчика, не имеется.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области также значится отсутствие зарегистрированных на имя ФИО2 автомотосредств.
Ответчик не работает, официальных доходов не имеет. Объекты недвижимости в виде жилых и нежилых помещений, строений в отношении ответчика также не зарегистрированы.
Согласно указанному выше исполнительному производству значится, что ФИО2 является владельцем земельного участка № ** площадью 500 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного в СТ мкр. «Домостроитель-2».
При этом согласно данным ЕГРН значится, что вышеуказанный земельный участок находится в общедолевой собственности нескольких лиц: ФИО2, ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доле у каждого (л.д.23-30 том 1).
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04. 2011 г. № 569-О-О указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст.250, 255 ГК РФ.
Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, а именно, что имеющаяся у ответчика доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № ** площадью 500 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный в СТ мкр. «Домостроитель-2», в настоящее время не выделена в натуре, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований.
Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что отделом судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, использованы и предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению заочного решения суда от 21.05.2013 г.
При таких обстоятельствах, суд, оценив изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости отказа в настоящее время в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
При этом отмечается, что данным обстоятельством заинтересованное лицо в случае необходимости и наличии оснований, не лишен возможности повторного обращения с аналогичным иском.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 18.07.2025 г.