№ 2-85/2025

УИД 18RS0004-01-2023-007549-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что 13.03.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1007398542, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99940 руб. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ответчику. Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. За период с 05.07.2020 по 14.10.2021 у него образовалась задолженность в сумме 189 516,33 руб. ООО МК «МигКредит» 14.10.2021 уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1007398542 от 13.03.2020 в размере 189 516,33 руб., из которых:

- 95 232,64 руб. – сумма займа,

- 62 843,36 руб. – проценты,

- 31 440,33 руб. –неустойка,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990,32 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что заключал единственный договор ООО МК «МигКредит» договор заключал в офисе указанной компании, не помнит, каким образом подписывался договор – электронно или лично. № ранее принадлежал ответчику. Денежные средства первоначальному кредитору частично выплачивал, возможно переводом. Указанные в расчете истца платежи ответчик признает. Займ перечислялся на карту 9533 в банк «УБРиР». По сопутствующим услугам пояснений дать не может, так как не помнит.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 99940 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Договор займа заключен в электронном виде, подписан заемщиком путем использования простой электронной подписи.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора до 13.02.2021, срок возврата займа 13.02.2021.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9299 руб. каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальных условий)

Согласно п. 4 договора займа с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226,412%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242,584%, с 30 дня по 43 день – 242,584%, с 44 дня по 57 день – 236,709%, с 58 дня по 71 день – 214,809%, с 72 дня по 85 день – 206,31%, с 86 дня по 99 день – 198,457%, с 100 дня по 113 день – 191,181%, с 114 дня по 127 день – 184,419%, с 128 дня по 141 день – 178,119%, с 142 дня по 155 день – 172,236%, с 156 дня по 169 день – 166,729%, с 170 дня по 183 день – 161,563%, с 184 дня по 197 день – 156,707%, с 198 дня по 211 день – 152,135%, с 212 дня по 225 день – 147,822%, с 226 дня по 239 день – 143,747%, с 240 дня по 253 день – 139,891%, с 254 дня по 267 день – 136,235%, с 268 дня по 281 день – 132,766%, с 282 дня по 295 день – 129,47%, с 296 дня по 309 день – 126,333%, с 310 дня по 323 день – 123,344%, с 324 дня по 337 день – 120,495%.

Полная стоимость займа определена в размере 200,498 % годовых, что соответствует Среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению в 1 квартале 2020 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 17 договора заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 94000 руб. (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Денежные средства в сумме 94000 руб. перечислены заемщику 13.03.2020 на банковскую карту №, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСитехнологии» от 08.11.2021.

Ответом АО «СК «ПАРИ» на судебный запрос подтверждается факт получения указанной организацией денежных средств в сумме 3700 руб. в качестве оплаты страховой премии за страхование ответчика.

Сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку подтверждается факт внесения за ФИО1 800 руб. в счет оплаты стоимости указанной услуги.

Сертификатом на дистанционные юридические консультации ООО «АдвоСервис» подтверждается факт оплаты указанной услуги за ФИО1 в сумме 1440 руб.

Принадлежность указанной карты заемщику подтверждается письмом ПАО КБ «УБРиР» от 22.01.2025.

При указанных обстоятельствах суд признает подтвержденным факт выдачи ответчику суммы займа в размере, определенном договором.

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету истца за период с 05.07.2020 по 14.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 189 516,33 руб., из которых: 95 232,64 руб. – сумма займа, 62 843,36 руб. – проценты, 31 440,33 руб. – штрафы.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик разрешает кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора от 16.10.2021.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно установленному графику платежей к договору займа от 13.03.2020 первый платеж в погашение займа должен был быть осуществлен ответчиком 28.03.2020, последний платеж – 13.02.2021.

21.06.2022 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.06.2022 мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен определением от 26.04.2023 в связи с поступлением от должника возражений.

На основании положений ст. 204 ГК РФ период с 21.06.2022 по 26.04.2023 не включается в период течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.12.2023, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд, учитывая, что срок исковой давности не тек в период осуществления судебной защиты - с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены.

Срок исковой давности по рассматриваемому спору исчисляется следующим образом: 15.12.2023 (дата направления искового заявления в суд согласно почтового конверта) – 3 года – 310 дней (срок действия судебного приказа с 21.06.2022 по 26.04.2023); таким образом, все платежи, срок которых приходился на период с 09.02.2020 находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что вся истребуемая истцом задолженность (согласно расчету истца за период с 05.07.2020 по 14.10.2021) предъявлена к ответчику в пределах срока исковой давности

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, положениями ст. 319 ГК РФ и требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга за период с 05.07.2020 по 14.10.2021 в размере 95 232,64 руб., процентов за пользование займом в размере 62 843,36 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано выше, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом начислена неустойка в сумме 31 440,33 руб. за период с 02.08.2020 по 05.12.2020 исходя из ставки 0,1 % в день.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 0,1 % в день производилось также начисление процентов за пользование займом по ставке, установленной договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Однако, неустойка ввиду начисления процентов за пользование займом в указанном периоде не может превышать 20% годовых, и, следовательно, подлежит перерасчету исходя из 20 % годовых: 31 440,33 / 36,5% х 20% = 17 227,58 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в два раза, то есть до 8 613,79 руб. (17 227,58 / 2)

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 8 613,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск без учета применения положений ст. 333 ГК РФ удовлетворен частично (на 92,5 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4616,05 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 руб., связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов.

В подвтерждение расходов по направленпию искового заявления в адрес ответчика предствлен список №237 внутренних почтовых отправлений от 04.08.2023.

Суд признает эти расходы необходимыми, подтвержденными документально, связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68,82 руб. (74,40 х 92,5 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОВМ Управления МВД России по ...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1007398542 от 13.03.2020 в размере 166 689,79 руб., из которых: 95 232, 64 руб. – основной долг, 62 843,36 руб. – проценты, 8 613,79 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4616,05 руб., почтовых расходов – 68,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья С.И. Арсагова