Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001074-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2023 по заявлению адрес о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года № У-22-140462/5010-004,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года № У-22-140462/5010-004, мотивировав свои требования тем, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) принято решение об удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 и о взыскании с адрес в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма (комиссия за снятие наличных денежных средств) в рублях по курсу Банка России, установленному на дату исполнения решения.

Ссылаясь на положения Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, приложения к нему, общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт, а также указывая, что наличные денежные средства выданы ФИО1 корректно и по ее карте, заявитель просит суд вышеуказанное решение признать незаконным и отменить его.

Представитель заявителя адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Банка.

Заинтересованное лицо законный представитель несовершеннолетней фио ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Несовершеннолетняя фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частями 2 и 3 ст. 25, ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2020 года на основании анкеты между ФИО1 и адрес заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее – договор КБО). В этот же день клиенту банком открыт банковский счет в валюте США № 40817840********6388.

18 ноября 2022 года клиентом в кассе финансовой организации совершена операция по получению со счета наличных денежных средств, эквивалентном сумма, т.е. в размере сумма При этом адрес удержаны денежные средства в размере сумма, составляющих комиссию за снятие наличных денежных средств.

В этот же день клиент обратился в банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, однако в удовлетворении данного требования отказано со ссылкой на тарифы финансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. ст. 845-846 и 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 661-0-0, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, действующим российским законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

На основании пункта 3.19 Договора КБО за предоставление продуктов и услуг в рамках договора клиент уплачивает финансовой организации комиссию в соответствии с тарифами.

В силу п. 1.1.1.7.3 тарифов финансовой организации для физических лиц, заключивших договор с КБО с открытием и облуживанием банковских счетов и карт в рамках универсальной линейки карт, действующих в кредитной организации по состоянию на 24 октября 2022 года, за совершение операции по выдаче неличных денежных средств в отделении финансовой организации установлены размеры комиссии.

За совершение операции финансовой организацией удержана комиссия в размере 1% от суммы операции.

При этом согласно строке 2 п. 1.1.1.7.3 тарифов при выдаче денежных средств с текущих счетов и счетов «Мой сейф», «Ценное время» в долларах США с 09 марта 2022 года комиссия не установлена.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 февраля 2020 года № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами – физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Данная правовая позиция также отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение условий заключенного между банком и клиентом (физическим лицом) договора возможно только в случае получения от последнего согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Вышеуказанный договор между Банком и Клиентом заключен в письменной форме и собственноручно подписан потребителем финансовой услуги.

Вместе с тем материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии потребителя на изменение тарифов.

Кроме того, документы и сведения, подтверждающие уведомление Банком об изменении условий договора, ни финансовому уполномоченному, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий для взимания комиссий за снятие наличных денежных средств, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие потребителя на соответствующие изменения получено не было, изменение адрес условий тарифа в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств не порождает для ФИО1 юридических последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение законно, обоснованно и принято в соответствии с нормами действующего законодательства и правоприменительной практики, что, в свою очередь, влечет за собой отказ в удовлетворении рассматриваемых требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления адрес о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 19 декабря 2022 года № У-22-140462/5010-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.