Решение по делу № 2-286/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-286/2023

УИД 26RS0010-01-2022-006323-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9 и ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО19, ФИО20 и ФИО21, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-2507589730, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22, умершим ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 79 611,83 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 69 970,26 рублей и просроченным процентам в размере 9 641,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 588,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 марта 2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, ФИО22 была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,90 % годовых.

29 марта 2022 года ФИО22 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по кредитной карте в размере 79 611 рублей 83 копеек, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 69 970,26 рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме 9 641,57 рублей. ФИО2 (супруга умершего), ФИО3 (сын умершего) и ФИО4 (дочь умершего) являются наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство, и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в сумме 79 611,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 588,35 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО19, ФИО20 и ФИО21, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО22 заключен эмиссионный контракт №-Р-2507589730. На основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта Сбербанка №******5245 (лицевой счет №), с лимитом кредита (оведрафтом) 45 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 18,9 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа <адрес> РФ ФИО7, следует, что наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4, в установленном законом порядке принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 095 000 рублей, из которых стоимость 5/6 долей составляет 912 500 рублей;

- денежные средства, на сумму 39,69 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО22 составляет 912 539,69 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из эмиссионного контракта №-Р-2507589730 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО22 по кредитной карте №******5245 (лицевой счет №) составляет 79 611,83 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 69 970,26рублей и задолженность по просроченным процентам в сумме 9 641,57 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке не только сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 69 970 рублей 26 копеек, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, и рассчитанные на 14 ноября 2022 года, в размере 9 641 рубль 57 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2 588 рублей 35 копеек (платежное поручение № 548836 от 30 ноября 2022 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в лице его законного представителя ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2507589730 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 79 611 рублей 83 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 69 970 рублей 26 копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 9 641 рубль 57 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года).

Судья Шевченко В.П.