Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-007880-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/25 по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит расторгнуть кредитный договор №0015-ND3/00928 от 05.04.2022 г.
В обоснование требований истец указал, что стороны 05.04.2022 г. заключили кредитный договор №0015-ND3/00928, обязательства по которым истец рассчитывала добросовестно исполнять, однако в настоящее время у неё возникли финансовые трудности, отсутствует постоянный заработок и возможность вносить платежи в полном объеме, что, по мнению истца, является в силу ст. 451 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и служит основанием для его расторжения. По утверждению ФИО1, она направила в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявления о расторжении указанного договора, ответа на которые не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0015-ND3/00928 с лимитом кредитования сумма, выдана кредитная карта.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец не выполняет взятые на себя обязательства, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Из искового заявления следует, что ФИО1 направила в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление о расторжении договора, ответ на которое истцом не получен.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие вышеуказанных оснований для его расторжения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.
Произошедшее уменьшение дохода истца, в результате которого могла образоваться задолженность по кредитному договору, не признается судом событием непредвиденного характера и действием непреодолимой силы, поскольку при заключении данного договора истец мог предвидеть возможность изменения своего финансового состояния как в лучшую, так и в худшую сторону.
Факт снижения уровня материального дохода истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает ФИО1 от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года