УИД 66RS0053-01-2024-004649-57

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании исковых требований в заявлении указав, что 30.10.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Тогда как указанный заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, и несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по выше указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии №40817810604900317040.6./51. После этого, ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании Договора цессии №40817810604900317040. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по этому Кредитному договору ООО «Айсберг» на основании Договора цессии №40817810604900317040 и 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона №40817810604900317040, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбрг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее Общество обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, тогда как в этом Обществу было отказано.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по выше указанному кредитному договору от 30.10.2012 за период с 30.01.2013 по 30.10.2019 в размере 221 844,08 руб., и также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 655 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Общества о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и примени сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, заявившего ходатайство о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 150 000 руб., под 26,9 % годовых, на срок до 30.10.2019. Погашение кредита заемщику следовало осуществлять в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами, а именно в период с 30.11.2012 по 30.09.2019 размер такого ежемесячного платежа составлял 3 971 руб., и последний платеж в размере 3 964,11 руб. следовало внести не позднее 30.10.2019.

Банк свои обязательства по выше указанному кредитному договору выполнил в полном объеме и 30.10.2012 выдал заемщику ФИО1 кредит наличными в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040.

С условиями кредитного договора заемщик и ответчик по настоящему делу был ознакомлен и обязался их исполнять. Тогда как, неоднократно допускал нарушения обязательств, и несвоевременно и недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности, начиная с 30.01.2013 Банк начал выносить ответчику на просрочку платежи по сумме основного долга и процентам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по выше указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании Договора цессии № 15.6./51. После этого, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании Договора цессии № 11-2015. Затем, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по этому Кредитному договору ООО «Айсберг» на основании Договора цессии № 240823 и 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона № 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсбрг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Из представленных документов следует, что на дату заключения первоначального договора уступки прав (требования) размер задолженности ответчика по Кредитному договору составил 221 844,08 руб., из них: сумма основного долга – 148 715,49 руб., задолженность по процентам – 73 128,59 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2012 за период с 30.01.2013 по 30.10.2019, при этом условиями указанного договора был определен срок возврата кредита до 30.10.2019, то срок исковой давности по этому платежу истекал 30.10.2022, тогда как настоящее исковое заявление истцом в суд направлено только 12.12.2024, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте. Сведений о том, что срок исковой данности прерывался у суда также не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения требовании истца по взысканию кредитной задолженности за период, определенный истцом к взысканию в размере 221 844,08 руб., не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 7 655 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 28.11.2024 № 6449 и 03.06.2024 № 2641 на сумму 4 945 и 2710 руб., каждое, итого 7 655 руб., однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.