Дело № 2-4410/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ООО «Ситех» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Ситех» в свою пользу ущерб в размере 320 797 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 по адресу; рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Pontiac Vibe гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Лада Ларгус гос. номер №который при повороте налево не уступил дорогу ТС т\истца, нарушив п.8.8 ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается документами оформленным и сотрудниками ГИБДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, являющегося виновным в дорожно-транспортном происшествии, в установленном законном порядке была не застрахована, соответственно воспользоваться своим правом на возмещение причиненного ущерба путем получения страховой выплаты не представляется возможным.
Владелец транспортного средства ООО «Ситех» добровольно допустил ФИО3 к управлению транспортного средства в связи с чем, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебное заседании истец не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией на дату первого заседания (на ДД.ММ.ГГГГ), корреспонденция ими получена. В последующем суд разместил информацию о дате следующего судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суд. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 по адресу; рабочий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Pontiac Vibe гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки Лада Ларгус гос. номер G069HX15,который при повороте налево не уступил дорогу ТС т\истца, нарушив п.8.8 ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается документами оформленным и сотрудниками ГИБДД.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, являющегося виновным в дорожно-транспортном происшествии, в установленном законном порядке была не застрахована, соответственно воспользоваться своим правом на возмещение причиненного ущерба путем получения страховой выплаты не представляется возможным.
Владелец транспортного средства, которым управлял ФИО2, является ООО «Ситех».
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.З, 4 ст.4 указанного Закона.
Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, который был причинен ими вследствие взаимодействия таких источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно экспертному заключению ООО «Содействие» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля Pontiac Vibe г/н № составляет 2 208 200 руб. 00 коп., при этом согласно заключению об оценке рыночной стоимости, стоимость данного автомобиля составляет 400 900 руб. 00 коп.
Ввиду того что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость аналогичного ТС, сумма материального ущерба исчисляется как разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков.
Стоимость годных остатков составила 80 103 руб.
Исходя из этого, величина материального ущерба ТС Pontiac Vibe г/н № составляет 320 797 руб.
Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей (с учетом объема и сложности дела, количестве подготовленных процессуальных документов и количестве судебных заседаний на которых присутствовал представитель-1 ).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ООО «Ситех» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ситех» в пользу ФИО4 ущерб в размере ущерб в размере 320 797 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 209 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .