Дело №2-228/2023

25RS0006-01-2023-000186-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 13 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

с участием представителя истца ООО «Кристал» - ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» была проведена контрольная проверка технического состояния узла учета холодной воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл» по адресу: <адрес>, нежилые помещения (Кафе). Указанный объект находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности у каждого. По результатам проверки водохозяйственной деятельности абонента был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на объекте осуществляется деятельность в отсутствие договора водоснабжения с РСО. Расчет количества ресурса произведен истцом по пропускной способности объема неучтенного коммунального ресурса. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованным системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения. Ответчик ФИО1 подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ и получив его копию, каких-либо возражений в отношении проверки и указанных в акте обстоятельств не заявил. Таким образом, в отсутствие договора водоснабжения установлен факт использования абонентами холодной водой в хозяйственно-бытовых целях. Обязательство ответчиков произвести оплату задолженности до настоящего времени не исполнено, досудебная претензия оставлена без ответа. Досудебная претензия направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковой период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за израсходованную холодную воду, объем которой рассчитан исходя из пропускной способности устройств для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в размере 896743 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кристалл» ФИО12 уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам, представил письменные пояснения в которых указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств передачи показаний прибора учетов в ООО «Кристалл» любым доступным способом в исковой период. Таким образом, при расчете задолженности использовалась единая формула Правил №. Также указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался директором ООО «Кристалл» и не может являться допустимым доказательством по делу. Считает, что ответчики, будучи осведомленными о непредоставлении прибора учета в ООО «Кристалл» и в отсутствие заключенного договора с РСО, не предпринимали действий, предписанных законом, для передачи показаний приборов учета, соответственно за исковой период счета не выставлялись РСО. Кроме того, представитель истца указал, что представленный ответчиком договор водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не является допустимым доказательством, поскольку указанный договор не содержит оттиска печати ООО «Кристалл». Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»: «исследуемые подписи от имени директора ООО «Кристалл» ФИО4 в изображениях на копиях договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не представили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 иск не признал, представил на него отзыв в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристалл» был заключен договор холодного водоснабжения № по условиям которого, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором. В Приложении № к указанному договору стороны согласовали сведения о приборе учета холодной воды. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кристалл» указывает, что в помещении санузла установлен счетчик холодной воды марки СВУ-15 №, опломбированный пломбой РСО (ООО «Кристалл») №. В п. 9.1 договора содержится условие о дальнейшей пролонгации договора на каждый очередной календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Таким образом, истцом не представлено доказательств самовольного подключения ответчиков к системам водоснабжения и бездоговорного пользования ими. Правоотношения сторон регулируются действующим договором водоснабжения, учет холодного водоснабжения осуществляется на основании опломбированного и введенного ООО «Кристалл» в эксплуатацию прибора учета. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содеражит сведений о самовольном подключении к системам водоснабжения, а также сведений о демонтаже прибора учета, о его порче или ненадлежащей работе. Показания прибора учета передавались абонентом по телефону представителю организации ВКХ, которая на основании полученных данных выставляла счета на оплату. В материалах дела имеется оригинал счета на оплату услуг водоснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объем которого был определен истцом на основании переданных показаний прибора учета и оплачен платежным поручением. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не только не содержит в себе сведений о периоде непередачи абонентом показаний приборов учета, но и в целом не содержит в себе указание на допущенное нарушение в названной части. Представитель ответчика указал, что расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, при этом, применение расчетного способа санкцией не является, фактически представляет собой альтернативный порядок определения переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета. Поскольку средство измерения является пригодным, у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

Третье лицо Администрация Арсеньевского городского округа извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО9 просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу в котором указал, что к заключению специалиста в отношении его (ФИО4) подписи в договоре холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо относится скептически, поскольку оно не отвечает признакам достоверных доказательств. Речь идет по факту о почерковедческой экспертизе, однако он (ФИО4) в ней не участвовал и не уверен, что эксперту действительно были представлены документы подписанные лично им (ФИО4) для сравнения, возможно ООО «Кристал» были предоставлены документы подписанные от его (ФИО4) имени при помощи факсимиле. Кроме того ФИО4 указал, что ФИО1 всегда был абонентом, как ООО «Кристалл», так и его предшественника (филиал № ООО «ТВС ФИО5» и ООО «Эванс»), прибор учета был принят и введен в эксплуатацию, нареканий к работе прибора учета не было, расчет производился по показаниям. В данном случае не может идти речи о самовольном и бездоговорном водопотреблении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод гарантированного объема подачи воды (п.п. «а,в» пункта 15 Правил №776).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики являются собственниками нежилого помещения (по 1/3 в праве долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверяет ФИО1 представляеть его интересы в ООО «Кристалл» и ООО «Феникс».

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Арсеньевского городского округа ООО «Кристалл» осуществляло деятельность в сфере (водоснабжения (питьевая вода).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено уведомление о проведении проверки исправности систем водоснабжения и водоотведений, исправности приборов учета (узлов учета) холодного водоснабжения, сохранности контрольных пломб и снятия контрольных показаний ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 11-00 часов по адресу: <адрес>.

Из акта ООО «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам, в присутствии ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на объекте осуществляется деятельность в отсутствие договора водоснабжения с РСО (самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения). Также в акте указано, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из полителена на вводе в здание наружным диаметром 32 мм. В помещении санузла установлен счетчик холодной воды марки СВУ-15 №, опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО) №, дата поверки счетчика холодной воды ДД.ММ.ГГГГ – 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за безучетное пользование услугами водоснабжения в размере 1364688 рублей 71 копейка (с приложением расчета задолженности произведенном на основании п. 16(а) «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату указанной суммы задолженности).

Согласно копии договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кристалл» (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (абонент), организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что для учета объема поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункта 9.1 Договора, указанный договор вступает в силу с момента подписания, действует по ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его пролонгацией на каждый очередной календарный год.

Договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи сторон и печать ООО «Кристалл».

Согласно приложения № к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежости и эксплуатации сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них.

В приложении № к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали режим подачи (потребления) холодной воды.

В приложении № к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о марки установленного прибора учета – СВ-15К №.

Согласно приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на должность исполняющего обязанности директора ООО «Кристалл» на основании трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки сообщений мессенджера Whats App следует, что ФИО1 передавал показания по счетчику за потребление холодной воды посредством сообщений на номер № помесячно.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего подпись руководителя ООО «Кристалл» ФИО10 и печать организации, ООО «Кристалл» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выставило ИП ФИО1 счет за оплату холодного водоснабжения за май 2018 г. в размере 3260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 произвел платеж в размере 1000 рублей по реквизитам ООО «Кристалл» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отметки банка АО «Тинькофф Банк» платежное поручение исполнено.

Каждое из вышеприведённых доказательств суд оценивает как относимое, допустимое, достоверное, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, служат для установления обстоятельств входящих в предмет доказывания по данному делу и согласуются друг с другом. При этом, выше приведенные доказательства в совокупности суд оценивает, как достаточные для разрешения данного гражданского дела.

В обоснование доводов о нарушении ответчиками сроков представления показаний прибора учета представителем истца представлены журналы регистрации входящих телефонорамм и смс-сообщений ООО «Кристалл» за период с 2019 по 2021 г. Однако суд, не принимает указанные журналы в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствие в них показаний приборов учета не свидетельствует об их не предоставлении, что также опровергается распечаткой сообщений мессенджера Whats App, представленной в судебном заседании ответной стороной.

В ходе судебного разбирательства представителю истца ООО «Кристал» было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО4 в договоре холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью отобрания в судебном заседании экспериментальных образцов почерка ФИО4

В обоснование доводов о подложености договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и об их исключении из числа доказательств по делу, стороной истца представлено заключение специалиста ООО ЭУ «Воронежского центра экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу представителя ООО «Кристалл» ФИО12, проведенное по копиям документов, содержащих подписи ФИО4 Согласно выводов заключения, «исследуемые подписи от имени директора ООО «Кристалл» ФИО4 в изображениях на копиях договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и на приложениях № к данному договору – выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4».

При этом, суд не принимает в качестве доказательства подложности договора холодного водоснабжения заключение специалиста ООО ЭУ «Воронежского центра экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, данное заключение изготовлено не в рамках судебного разбирательства, специалистом не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, из отзыва третьего лица ФИО4, вопрос о подлинности подписи которого был поставлен перед специалистом, выразил сомнения в подлинности предоставленных образцов его (ФИО4) подписей.

Каких-либо иных доказательств подложености договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в судебное заседание не представлено.

Ресурсоснабжающая организация основывает исковые требования на безучетном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения, а именно то, что ответчик пользуется водоснабжением без заключения договора с ООО «Кристалл».

При этом в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подключено к централизованной системе водоснабжения на основании заключенного договора холодного водоснабжения с РСО ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, который является пролонгированным ввиду отсутствия заявления сторон о его изменении или прекращении. В помещении санузла установлен счетчик холодной воды, марки СВ-15К №, опломбированый пломбой РСО, который находится в исправном состоянии. Абонент (ответчики) передавали и оплачивали полученный ресурс на основании показаний прибора учета в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом не представлено доказательств самовольного подключения ответчиков к системе водоснабжения и безучетного, бездоговорного пользования ими. При условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к водопроводной сети и внесения ответчиком платы за холодное водоснабжение ресурсоснабжающей организации на основании договора, заключенного с РСО определение объема и стоимости холодного водоснабжения должно производиться на основании показаний прибора учета, а не расчетным способом исходя из пункта 16 (а) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Предоставленный истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений непередачи ответчиками показаний приборов учета. Кроме того, в материалы дела представлен оригинал счета на оплату услуг водоснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объем которого, был определен ООО «Кристалл» на основании переданных показаний прибора учета. Таким образом, у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания на использование при определении объема и стоимости потребленного коммунального ресурса метода учета пропускной способности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кристалл» о взыскании с ответчиков задолженности за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ