Дело №2-2754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 октября 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2021 года в размере – 8 500 000 рублей, пени за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 54 825 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей; пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы следующим. 09.01.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере – 8 500 000 рублей, на срок до 09.01.2022 года. Проценты за пользование займом не взымаются. В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4 договора займа, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,03% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Денежная сумма в размере – 8 500 000 рублей, полученная в долг, истцу не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. С учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 09.01.2021 года в размере – 8 500 000 рублей, пеню за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере - 54 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей; пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ФИО1 по доверенности от 08.02.2023 года исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.01.2021 года в размере – 8 500 000 рублей, пеню за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере - 54 825 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей; пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно 09.01.2021 года взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере - 8 500 000 рублей, не отказывается её вернуть, однако в настоящее время его материальное положение пока не позволяет ему выплатить задолженность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, ч.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно договора беспроцентного займа, заключенного между физическими лицами №1 от 09.01.2021 года, ФИО4 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере – 8 500 000 рублей, сроком до 09.01.2022 года. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 10.01.2022 года (п.п.1,2,4).

Факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается также распиской от 09.01.2021 года, выданной ФИО2, оригинал которой предоставлен в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд считает установленным надлежащее исполнение заимодавцем обязательства по договору займа. Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение указанной нормы и условий договора, ФИО2 сумму займа в размере – 8 500 000 рублей в установленный срок истцу не вернул, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа по договору займа от 09.01.2021 года в размере – 8 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7 договора беспроцентного займа между физическими лицами №1 от 09.01.2021 года предусмотрено, что случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4 договора займа, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,03% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, пеня за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года составляет – 54 825 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 54 825 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленного расчета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору займа от 09.01.2021 года за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года составила – 1 497 630,14 рублей.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору займа от 09.01.2021 года за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, вследствие чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа 09.01.2021 года в размере – 8 500 000 рублей, пеня за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере - 54 825 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,03% за период с 27.10.2023 года до фактического исполнения обязательства, поскольку указанная санкция предусмотрена условиями договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика ФИО2 с данными условиями договора.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 года по дату фактического возврата суммы долга, поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу, которым он пользуется на дату, указанную в исковом заявлении.

Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в размере – 58 462,28 рублей.

Истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере – 12 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Государственная пошлина в размере – 46 362,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Владикавказ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами №1 от 09.01.2021 в размере – 8 500 000 рублей, пеню за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере - 54 825 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 26.10.2023 года в размере – 1 497 630,14 рублей, всего – 10 052 455 (десять миллионов пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере 0,03% за период с 27.10.2023 года до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 года по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере – 46 362 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.