Дело № 2-637/2022

УИД № 44RS0005-01-2022-000949-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам его собственника,

установил:

Представитель Отдела судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области обратился в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества по обязательствам его собственника, а именно жилое помещение, общая площадь которого составляет 46,5 кв.м., по адресу: <адрес> номер государственной регистрации: №, вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, указав следующее.

Так, в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области о взыскании алиментов в размере ? части заработной платы (иного дохода) в отношении должника ФИО2.

Установлено, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности в пользу взыскателя составляет 105224,11руб.

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы. Установлено, что в собственности у должника имеется, в том числе, недвижимое имущество в виде ? доли жилого помещения общей площадью 46,5кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, номер государственной регистрации №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?.

13.07.2022г собственнику оставшейся ? доли (ФИО) направлено предложение о приобретении указанной ? доли, как участнику долевой собственности. Согласия на приобретение ? доли в адрес ОСП по Буйскому району не поступало.

Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в сумме 130 тыс. руб. Установлено, что на лицевом счете, открытом на имя ФИО2 денежных средств не имеется (не поступало). Также в августе 2022г. должник трудоустроился в ВЧД-5. 06.09.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту его работы. Позже выяснилось, что ФИО2 не работал, а находился на больничном. Удержаний из заработной платы должника пока не было. Кроме того, за должником зарегистрировано транспортное средство, но в наличии его нет, т.к. ФИО2 сдал его в утилизацию. ФИО2 является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Собственником ? доли является мать должника - ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 14.09.2022г. был официально трудоустроен на ВЧД. В настоящее время с 19.10.2022г. ФИО2 устроился в ЗАО «(наименование)» по договору подряда. Возражает относительно требований истца, так как жилое помещение по адресу: <адрес> является его единственным жильем. Также пояснил, что выплачивает алименты,сколько может примерно в размере 2000-3000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований истца. пояснила, что в настоящее время ФИО2 официально трудоустроен, а потому сможет оплачивать алименты.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. Уведомлена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав судебного пристава – исполнителя, ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст.69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае выдел доли не заявлялся истцом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Так установлено, что судебным приказом №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 22.07.2011г, с ФИО2 в пользу (ФИО) взысканы алименты на содержание сына (ФИО) рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или)иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до его совершеннолетия (л.д.18)

На основании Судебного приказа, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.19)

На 02.08.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 113594,80руб. (л.д. 40).

При этом согласно информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области в собственности ответчика имеется недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>, доля в праве ? ( л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества - квартиры, общей площадью 46,5 кв.м.; местоположение объекта: <адрес>, общая долевая собственность, ? доля в праве (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ФИО3 также является долевым собственником указанного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в жилом помещении в натуре, не представлено. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на квартиру, судебным приставом-исполнителем заявлено не было.

Также в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ на спорную квартиру, принадлежащую должнику по исполнительному производству ФИО2 (доля в праве ?), не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, поскольку это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68), согласно которой на территории РФ на праве собственности ФИО2 принадлежит только ? доля спорного жилого помещения.

Также, согласно информации Подразделения ГИБДД ТС МВД России, в собственности должника значится движимое имущество - автомобиль ВАЗ 21102, 2001г.в., г/н № ( л.д. 29), который, по пояснениям ФИО2, утилизирован.

Однако, документов, подтверждающих факт снятия транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД в связи с его утилизацией, а также не возможность продолжения эксплуатации автомобиля его владельцем, суду, как истцом, так и ответчиком, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья Серова Н.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022