Решение по делу № 2-1532/2025 от 23.06.2025 - об обязании предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Борский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ООО «Атриум Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями об обязании ответчиков предоставить истцу доступ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес> и не включено в Реестр муниципального имущества

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Атриум Инвест» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об обязании предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атриум Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ООО «Атриум Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями об обязании ответчиков предоставить истцу доступ к находящимся жилом помещении по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании суммы понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Атриум Инвест», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановлению Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответственным по лицевому счету является ФИО2.

Согласно данным МВД России, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией сведений из ООО «Центр-СБК» о проживающих по указанному адресу лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Атриум Инвест» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК» (<адрес>), действующий по поручению взыскателя, направляет в адрес должника к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, должниками оплата потребленных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в адрес взыскателя не производится.

В связи с этим в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий с них задолженности и пени по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>). Однако денежные средства в рамках исполнительных производств не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность за поставленное горячее водоснабжение в жилое помещение в размере 205697,01 рублей. В связи с чем, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ направление уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения/прекращения подачи горячей воды, в котором было указано об обязанности оплаты долга в течении 20 дней со дня получения данного уведомления, а в противном случае об ограничении подачи горячей воды, а далее о ее приостановлении.

Поскольку задолженность ответчиков по оплате горячего водоснабжения превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, это обстоятельство согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 114, 117, 118 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.

В связи с неисполнением ответчиками требований уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение требований пункта 119 Правил № ООО «Атриум Инвест» направило ответчикам ДД.ММ.ГГГГ уведомление о введении ограничения/прекращения подачи горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось предложение об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день и время ответчики не предоставили работникам ООО «Атриум Инвест» доступ в внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен акт № об отказе в допуске в жилое помещение, в связи с чем произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ответчиками не погашена и общий долг составляет 419593,23 рублей.

Представитель истца ООО «Атриум Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчики не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Как предусмотрено пунктом 119 Правил N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном указанным пунктом. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; а при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу вышеприведенных норм права исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить (приостановить) предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном вышеназванными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

ООО «Атриум Инвест», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановлению Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответственным по лицевому счету является ФИО2.

Суду представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которого указан перечень организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организацией в существующей зоне деятельности, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы подтверждают право ООО «Атриум Инвест» требования с ответчика указанной задолженности.

На основании заявлений истца, мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности и пени по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>). Однако денежные средства в рамках исполнительных производств не поступали.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками не представлено и в деле не имеется доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также предоставление ответчикам отсрочки (рассрочки) уплаты долга.

Ответчикам предлагалось в течение 20 дней погасить задолженность, разъяснялось о праве ограничить, а в дальнейшем приостановить горячее водоснабжение. В случае непогашения задолженности и незаключения соглашения о порядке ее погашения ответчику предлагалось предоставить доступ в нежилые помещения.

Как следует из акта, составленного представителями ООО «Атриум Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в доступе в жилое помещение по адресу: <адрес> отказано, в связи с чем произвести работы по ограничению горячего водоснабжения не представилось возможным.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование порядка ограничения коммунальной услуги, учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, соблюдение истцом порядка уведомления потребителя-должника об ограничении предоставления коммунальной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Атриум Инвест» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Атриум Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) предоставить ООО «Атриум Инвест» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) доступ к находящимся жилом помещении по адресу: <адрес> инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова